KDH, o reportážach v kauze Hedviga Malinová i o predčasnom ukončení ostatnej relácie Pod Lampou. Tvrdí, že riaditeľ STV R. Hreha reportáže, za ktoré ho kritizuje, ani nevidel. Bývalý redaktor TV NOVA a končiaci šéfredaktor relácie STV Reportéri EUGEN KORDA.

Audio: Eugen Korda o tom, ako sa dostal k práci v TV Nova:

Ako ste sa dostali do TV Nova?

Ozval sa mi Milan Žitný, ktorý pre ňu začal pracovať. Nestíhal však, pretože robil aj pre Slobodnú Európu a tak mi to ponúkol. Nakoľko som bol úplne bez práce, vzal som to a ostal tam viac ako desať rokov.

Čím ste si vyslúžili nepriazeň mečiarovcov?

Vtedajšia moc mala elektronické médiá pod kontrolou. Bola tu ale aj veľká skupina novinárov, stojacich proti nim. Ani nie tak proti nim, ako proti tomu, čo robili. Nova bola zahraničná televízia a jej vtedajšia sledovanosť na Slovensku bola šialená. Pozeral ju každý, STV nestála za nič, Markíza ešte len štartovala. Mečiar a jemu podobní to nevedeli prežuť. Keďže to však nevedeli ovplyvniť, rozhodli sa, že ma zastrašia. To malo rôzne formy – od odpočúvania cez sledovanie.

Na tieto tvrdenia máte aj dôkazy?

Na odpočúvanie existujú iba nepriame. Vyplývalo to z toho, že keď sme sa dohodli, kam pôjdeme, objavila sa tam aj SIS.

Audio: Eugen Korda o tom, ako sa dozvedel, že ho sleduje SIS:

Dôkaz o sledovaní?

V jeden deň som so svojou priateľkou z STV viezol svojho syna na tanečný tréning. On vystúpil a ja som jej povedal, aby sme na tú hodinku zašli niekam na kávu. Šli sme do Harleya a po desiatich či pätnástich minútach prišla čašníčka, že „pán Korda, máte v kancelárii telefonát“. Ozval sa mužský hlas, ktorý mi hovoril, že „chcem vám povedať, že vás už dva mesiace sleduje SIS a dávajte si pozor, lebo niečo na vás chystajú“. Mával som rôzne telefonáty, tak som mu povedal, že „ty debil, rob si srandu z niekoho iného, nie zo mňa“. A on, že si ju nerobí, veď odkiaľ by vedel, kde som? Vtedy mi to zapálilo. Povedal mi, že tam sedím s nejakou blondínou, že pri stole je hrací automat a pri ňom stojí mladý muž s wolkmenom. A že to wolkmen nie je.

Aj ste sa s dotyčným stretli?

Áno. Bol to rádioamatér a dokázal odpočúvať sledovačku SIS. Nebol to vtedy problém, tú komunikáciu nemali zakódovanú. Vedel teda, že sledujú nejakého novinára, ale nevedel koho, pretože som mal nejaké označenie. A práve vtedy si sledovači striedali služby a jeden z nich - zrejme bol na mňa nasadený prvýkrát – povedal: „toho poznám, to je ten redaktor z Novy“. A tak dotyčný zistil, o koho ide. Vedel, že mi nemôže volať domov, ale do krčmy áno. Odvtedy som mal každý týždeň na stole pásky z môjho sledovania. Presne som vedel, kto ma sleduje, koľko áut, odkedy dokedy a podobne.

Audio: Eugen Korda o tom, ako mu SIS zničila auto:

Máte tie pásky doteraz?

Áno. Veď som ich aj zverejnil. Krátko na to, možno po dvoch – troch mesiacoch, som sa raz ráno zobudil a mal som úplne rozbité auto. Zvonku bolo zničené všetko – od pneumatík cez svetlá, karosériu, sklá, proste škoda za 216 tisíc korún. To mi samozrejme urobila SIS. Ľudia, z ktorých jeden je tam dodnes na vysokom poste.

Volá sa...

Meno vám nepoviem, pretože by ma zažaloval a ja mu to nemám ako dokázať. Viem však, že to bolo tak.

Z čoho usudzujete, že to bola SIS?

Kto iný by to urobil? Bolo to na jej pokyn a viem to z odposluchov. Tie pásky samozrejme nemám doma, časť z nich som odovzdal na jednej ambasáde. Časť z nich som zverejnil, aj sa to odvysielalo.

Prečo práve ambasáda?

Požiadali ma o stretnutie. A ani nevidím dôvod, prečo by som to mal znovu dokazovať. Bolo to tak a hotovo. Neskôr začali sledovať aj moju ženu. Keďže som mal auto rozbité, chodila so synom električkou do mesta. Tam ju sústavne sledoval jeden a ten istý človek. Tak, aby to vedela, pretože keby sa striedali, tak si to nevšimne. V jeden deň jej povedal, že ak nezmizne aj s tým chalanom, že ho zabijú, resp. také niečo. Doma sa zrútila a tak som ju odsťahoval do Čiech.

Prečo ste sa po roku 1998 neobrátili s tým všetkým na políciu?

Keď mi rozbili to auto, podal som trestné oznámenie, ale zmietli to zo stola. Potom bol za mnou podnikateľ Krajňák, ktorý spor so SIS neskôr aj vyhral a dohodli sme sa, že do toho pôjdeme, že ich zažalujeme.

Ale nespravili ste tak.

Jednak som nemal peniaze na tie šialené poplatky a jednak nenávidím súdy. Už vtedy som vedel, že vymôcť si spravodlivosť voči SIS bude mimoriadne ťažké. Krajňák bol v lepšej pozícii ako ja, ale ja by som nemal žiadne dôkazy. Veď tu unesú človeka, všetci vedia, že to bola SIS a nič. Čo potom nejaký Korda? Tak som sa na to vykašľal, i keď to dnes trochu ľutujem. Zarážajúce je, že jeden z tých ľudí je v SIS na vysokej funkcii doteraz. Bol tam tak za prvej ak i za druhej Dzurindovej vlády a stúpal hore.

Nepoviete, v akej pozícii pracoval?

Nie. Ale nebol to radový člen SIS.

Nikdy ste nemali problém robiť pre bulvárnu Novu?

Prvé roky ma práca pre ňu šialene bavila. Trvalo to až do zlomu v roku 1998. Bola to zaujímavá práca, ale neskôr záujem o takzvané vážne veci zo Slovenska poklesol, lebo začínalo byť štandardnou krajinou. Rád som robil aj zvieratká, veď keď to bolo zaujímavé, prečo nie? Nemal som s tým žiadny vnútorný problém. Navyše – Nove som bol vďačný za to, že som tam mohol robiť úplne slobodne. Za tie roky mi nikto do ničoho nezasiahol.

Z akého dôvodu ste teda odišli?

Prišlo obdobie, keď ma už tie krátke šesťdesiatsekundové šoty nebavili. A to bol úspech, pretože norma bola štyridsať sekúnd. Hľadal som, čo iné by som mohol robiť. Ale tu ma nikto nechcel. Materák v STV vôbec nie, Rusko ma tiež nemal rád, a tak ani Markíza nepripadala do úvahy.

O relácii Reportéri

Audio: Eugen Korda o tom, či mu Richard Rybníček zasahoval do výberu tém v Reportéroch:

V relácii Reportéri ste mali slobodu, čo sa výberu tém týka? Zasahoval vám niekto do toho?

Znie to neuveriteľne, ale za tie tri roky sa nestalo, že by Rybníček povedal, že toto nesmie ísť, takáto téma nie. To sa nikdy nestalo. Samozrejme, boli isté háklivé témy a tam sme mali dohodu, že ak zvážim, že je to problematické, tak mu zavolám a on si to buď príde, resp. nepríde pozrieť. Niekedy prišiel a mal samozrejme aj iný názor, ale nikdy nepovedal, že to nesmie ísť. Vždy sme mu argumentovali a on to uznal. A ak aj nie, tak povedal – to je tvoja robota, nes si za to zodpovednosť. Tak ako dnes volajú Hrehovi, aj jemu vyvolávali politici. Ale on bol ten kľúčový filter a ku mne sa nedostalo nič.

Tvrdíte teda, že žiadne témy neboli tabu a nikdy vám nič necenzurovali?

Musím byť presný. Keď pravdu, tak pravdu. Bola jedna téma, kde ma Rybníček požiadal, či by sme nezvážili vysielanie jednej reportáže, ktorá nebola urobená profesionálne. Nebolo to proste dobré, varilo sa tam z vody. Tak som to stiahol. Ale tá reportáž bola naozaj zlá. Detaily vám poviem, ale ocenil by som, keby ste ich nezverejňovali, aby to nebolo chápané tak, že sa chcem niekomu pomstiť.

O vzťahoch medzi novinármi a politikmi

Aký má byť vzťah medzi novinármi a politikmi? Je normálne, že si tykajú, chodia spolu na kávičky, pivo, udržiavajú priateľské vzťahy?

Ako u koho.

Hovorme o spravodajcoch a investigatívcoch.

Ťažko povedať. Nebudem hodnotiť, či je to dobré alebo zlé. Môžu byť novinári, ktorí si s politikom tykajú a pokojne ho zotrú pod čiernu zem. V tom nevidím zásadný problém. Ja som sa vždy snažil s politikmi si netykať. Vyhýbal som sa tomu napriek ich ponukám. Zaujímavé je, že v poslednej dobe už nie, pretože vedia, že to nechcem. Akonáhle si začnete tykať, je koniec. Máte v sebe brzdu.

Netykáte si teda so žiadnym politikom?

S niektorými áno. Napríklad s Františkom Mikloškom, ale s tým už od revolúcie. Rovnako si tykám s Rudom Zajacom, ktorého som poznal ešte predtým, ako sa stal ministrom a navyše – je to môj lekár.

O tom či boli problémy v rezorte zdravotníctva tabu

Sú ľudia, ktorí tvrdia, že ste sa na ministerstve objímali, že ste kamaráti a Zajac so svojim rezortom boli v Reportéroch prakticky tabu.

Nepopieram, že Rudo Zajac je môj priateľ.

V jeho rezorte ste nevŕtali.

Nepamätám si. Skôr si myslím, že sme niečo od nich robili.

Diali sa však aj rôzne prechmaty a obchádzali ste ich.

Niečo vám poviem. Iste, bolo by o čom aj v zdravotníctve. To je však problematika, ktorá sa ťažko filmuje. To je skôr do písaných médií. Nepopieram, že je Zajac mojim priateľom, mimoriadne si ho vážim, ale že by som kvôli nemu zasahoval do tém? Tie si vyberali redaktori. Jedinými kritériami bolo, či je to dostatočne zaujímavé a či to vieme verifikovať.

Nikdy ste nestopli tému zo zdravotníctva?

Nie. Sekli sme témy zdravotnícke, policajné, proste všetky, ktoré sme nevedeli urobiť, alebo sa ukázalo, že to nie je pravda. Viete, ako to tí podnikatelia dnes na vás skúšajú.

O svojich reportéroch

Aké podmienky musí spĺňať váš reportér?

Nesmie byť hlúpy, musí mať chuť robiť a nesmie sa báť.

Vyhrážal sa niekto vám alebo im?

Mne ani nie. Redaktorom občas áno, ale neboli to veci, na ktoré by bolo treba reagovať policajnou ochranou a podobne.

Mali ste aj tých hlúpych?

Áno. Tí museli odísť. Ale nie všetci, ktorí museli odísť, boli hlúpi. Mal som jednu šikovnú reportérku, ktorá predlžovala odovzdávanie scenárov, navyše klamala o dôvodoch, chodila neskoro do práce. Pritom som mal podmienku, že mi je síce jedno, kedy chodia, na porady ale museli prísť načas. To sa hromadilo, už tam bola aj osobná animozita a poslednou kvapkou bolo, keď mi povedala, že je chorá, bolí ju hlava, či môže ísť domov, ja som ju pustil a hodinu na to som ju videl nakupovať. Na druhý deň letela. Potom bol redaktor, ktorý mal pre jednu reportáž preveriť kvalitu vody, pretože sme mali informácie, že je nekvalitná. Redaktor povedal, že to dal na rozbor a že je v poriadku. Tri dni na to som si to preveril, pretože mi to vŕtalo v hlave, zavolal som do príslušnej inštitúcie a zistil, že to na rozbor nedal. Už som nepátral, či to bolo z lenivosti, alebo mu za to niekto zaplatil, skôr si myslím, že niekto zaplatil, aby sa to neodvysielalo. Dostal padáka.

Investigatíva u nás je v akom stave?

V katastrofálnom.

Dôvody?

Dve veci, ktoré spolu súvisia a jedna bez druhej nie je možná. Peniaze a novinári. Pod peniazmi si nepredstavujem, že budú mať miliónové platy. Mal som šesť reportérov a netvrdím, že nedokázali naplniť vysielanie. Ale vždy je to iba balansovanie po povrchu. Keď príde komplikovanejšia téma, robí sa dlhšie a tie ostatné sú robené povrchnejšie. Netýka sa to len STV, ale aj ostatných televízií. Všetky sú personálne podvyživené, reportéri ten materiál chŕlia, opotrebujú sa, už je to nuda, nebaví ich to... Videl som to aj na svojich. Viac reportérov znamená viac peňazí. V redakciách je málo ľudí. Síce stíhajú, ale kvalita trpí. A diváci si na to potom zvyknú.

Prečo ste si teda nepýtali viac ľudí?

Keď som prichádzal, takýto stav bol dohodou. Pán Para bol človek, ktorý peniazmi veľmi šetril. Nejaký čas pred odchodom Rybníčka sme sa začali baviť, že by to bolo treba zmeniť, ale po jeho odchode som vedel, že sa už nič také, najmä po voľbách, nestane. Chcel som o dvoch ľudí viac.

V kvalite reportérov problém nie je?

Veď sa to nemajú kde naučiť. Mám napríklad reportérku, ktorá bola na začiatku mladá, neskúsená a po roku a pol tvrdej práce s ňou je dnes veľmi dobrá. Nebojí sa opýtať, vie ako na to, vie si veci vyhľadať na internete. Z konkurzu som raz prijal jedného chlapca, u ktorého som s hrôzou zistil, že si nevie na internete ani len vyhľadať informácie. Na konkurzy mi chodili desiatky absolventov žurnalistických škôl a to teda bol obraz biedy. Nikde nepísali, dokonca im na školách zakazovali pracovať v médiách. Kde majú potom tí novinári vyrásť?

Audio: Eugen Korda o investigatíve:

Nevyhýba sa väčšina novinárov investigatíve najmä preto, že je to veľa práce a výsledok je neistý?

Investigatíva je nepríjemná v tom, že vás nikto nemá rád. Nikto vám nezaplatí dovolenku, nikto vám nevybaví byt. Aj v tých redakciách vám nikto moc nezvyšuje plat, lebo robíte svojim šéfom problémy. Lepšie je byť „PR novinárikom“.

Sú u nás investigatívci adekvátne ohodnotení?

Ako ktorí. S čím to chcete porovnávať? Ak to porovnáte s investigatívnym novinárom v BBC, tak ohodnotení nie sú. Na západe si dobrých novinárov cenia oveľa viac. Nemyslím si, že u nás novinári zarábajú málo. Niektorí zarábajú naozaj slušne. Ale táto práca nie je len o peniazoch. Keď sa to rozhodnete robiť, môžte to robiť za dvadsaťtisíc alebo za dvestotisíc. Ale musí vás to baviť. Peniaze však chýbajú skôr v redakciách, to je kľúčové. Od toho sa odvíja počet ľudí a podmienky, za akých robíte. Vysoký plat z vás neurobí dobrého novinára.

Potrebuje v sebe investigatívec vysokú dávku naivity a vieru, že zlepší svet?

Ak to bude brať mechanicky, tak je to katastrofa. Musí mať presvedčenie, aspoň štipku toho, že aspoň občas šliapne svini na otlak.

Máme tu relácie Reportéri, Paľba, Črepiny, Čierny Peter... ako ich hodnotíte?

Túto otázku dostávam často, ale odmietam ich hodnotiť. To sa nedá.

Sú tie relácie z vášho pohľadu dobré?

Čo je to dobré? Aj ja som mal dobré i katastrofálne reportáže, za ktoré sa hanbím, lebo boli úplne na hovno.

Boli ste spokojný s podmienkami, ktoré ste mali v STV?

Áno. Okrem úplnej slobody k tomu pridávam aj to, že sa mi nikdy nestalo, že som niečo nemohol točiť, lebo neboli peniaze. Chýbajú však dobrí novinári. A tí budú, keď budú dobré redakcie a tí novinári v nich vyrastú. A to sa nestane ani za deň, ani za dva, ani za mesiac.

Do akej miery hrajú rolu majitelia médií z pohľadu cenzúry?

Majiteľ média hrá rolu vždy. O STV si politici myslia, že tým majiteľom sú oni. De facto aj sú a tak to aj vyzerá. Všetci politici do jedného sú rovnakí. Ide len o to, do akej miery to presadzujú. Predchádzajúce dve Dzurindove vlády boli v tomto také... nehovorím, že občas niekomu nezavolali, ale tlaky neboli. To, čo sa deje teraz, je hrubý brutál, veď to verejne priznávajú. V súkromných médiách si neviem predstaviť, že by niekto natočil o majiteľovi materiál, že má milenku. Preto je dobré, že má napríklad Markíza jasného majiteľa zo zahraničia, ktorého jediným cieľom je zarobiť peniaze.

O tom, či bola STV ovládaná KDH

Malo STV v područí KDH?

To je blbosť. Mne sa o tom ani nechce hovoriť, lebo je to taká blbosť, že sa ani nedá vyvrátiť. Opýtam sa naopak – ako mi to kto potvrdí? Že bol Rybníček veriaci? Však aj ja som.

Opozícia dnes kritizuje politické obsadzovanie postov, ale aj Branislav Záhradník bol SDKÚ-pozitívny.

Záhradníkova úloha však bola v televízii úplne jasná. Veď sám povedal, že z tých základných procesov bol vyradený, že o nich nevedel. Tak čo potom? Iste, že to nie je dobré. Ale tvrdiť, že bola STV v područí KDH, je úplná kravina. Pamätám si, ako som bol na kapustnici u KDH, kam som chodil roky rokúce a Rybníček povedal, že tam radšej ani nejde, aby o ňom zase nevykladali. STV za Rybníčka síce nebola bez chýb, ale vo svojich ponovembrových dejinách urobila najväčšiu zmenu k lepšiemu a bola zároveň najnezávislejšia. Netvrdím, že úplne, lebo to nejde už z logiky veci.

Ako vnímate to, že Rybníček dlho spolupracoval so Záhradníkom a ten dal po jeho odchode plno vecí preveriť? Je možné, aby vysoký člen manažmentu celý čas nevedel, čo sa deje?

Samozrejme, veď mal na starosti niečo iné. Kľúčovým človekom bol Para, ktorý podpisoval zmluvy, bol štatutárom a Záhradníkovi nebol dôvod všetko ukazovať, na to tam bol kontrolný orgán. A prečo to urobil? To sa spýtajte Záhradníka. Audit je na svete, jeho výsledky som mal v rukách. V pohode, veď nech Rybníčka stíhajú, keď niečo ukradol, ale som si stopercentne istý, že nekradol. Ak áno, nech ho zavrú. Rybníček nemá výbavu zlodeja, on nie je typ, že si musí niečo ukradnúť. Podľa mňa má iné životné ambície.

O svojom odvolaní novým riaditeľom STV

Tvrdíte, že riaditeľ STV Hreha vám váš odchod zdôvodnil tým, že neustál politické tlaky. On to popiera. Čo presne povedal?

Dnes som ráno svojej žene hovoril, že už o tom nebudem hovoriť. Zabudol som, že sa mám s vami stretnúť. Už ma to fakt nebaví.

Je to dôležité. Hovoríte to vy a aj bývalý šéf spravodajstva Kyška. Jedna zo strán ale klame.

Veď u Kyšku je celá redakcia, ktorá podobné veci počula. Včera, keď som to Hrehovi zopakoval pred našou redakciou, povedal túto vetu: je pravda, že sa s politikmi stretávam, ale politici sú pre mňa takí istí koncesionári ako druhí, hoci musím priznať, že sú to takí VIP koncesionári. To povedal pred ôsmimi ľuďmi, všetci to potvrdia. VIP koncesionári!

Hreha ale tvrdí, že vás odvolal pre neprofesionalitu vašich reportáží. A že právnici, zastupujúci STV zdôvodňujú prehry na súdoch práve tým.

V každej redakcii sú súdne spory. Má ich aj STV, aj naša relácia.

Audio: Eugen Korda o tom, či STV kvôli jeho reportážam prehrala nejaké súdne spory:

Koľko ich je?

Neviem, ale nebudú to desiatky. Možno desať až pätnásť. Za tri roky to nie je veľa, bez toho to proste nejde. STV do dnešného dňa kvôli relácii Reportéri prehrala jediný súdny spor. Bola to reportáž o KIA, kde nás zažaloval Pavol Rusko s nejakými ľuďmi. Prehrali sme však veľmi divným spôsobom. Na prvostupňovom súde padol rozsudok, že STV musí zaplatiť odškodné, a ten právnik sa neodvolal, ani nikoho neinformoval. Nikto nevedel, že sme ten súd prehrali, ja som dokonca na ňom ani nebol. Záhradník mi celý zúrivý zatelefonoval, že sa toto stalo, že má nejaké podozrenie a ako je možné, že sa ten právnik ani neodvolal a ani nikoho neinformoval, pritom tam nešlo o málo peňazí. Neobviňujem toho právnika, že sa s niekým dohodol, ale možné je všetko.

Bol to teda jediný taký spor?

Jediný, ktorý do dnešného dňa prehrala. Pýtam sa teda, na základe čoho pán Hreha hovorí, že sme prehrávali súdne spory. Vyčíta mi tiež, že nespolupracujem s právnikmi. Mám však dokumentáciu, ktorú tým právnikom pri každej sťažnosti dávam, vždy dostali, čo chceli, ale o ich profesionalite svedčí to, že pri jednom súdnom spore bol ten náš právnik trápny. Nevedel ani, o čom to je.

Audio: Eugen Korda o právnikoch STV:

To tvrdíte na základe čoho?

Asi päť až desať dní potom som sa na jednej spoločenskej akcii stretol s právnikom protistrany a ten mi hovorí: „pán Korda, sme veľmi spokojní. Musíme vyhrať, ja som si nebol celkom istý, lebo to nie je také jednoznačné, mohlo by sa to vliecť roky, mohli sme aj prehrať, ale už som spokojný. Keď som videl toho vášho právnika, tak to nemôžme prehrať“.

Audio: Eugen Korda o tom, že Hreha reportáže ani nevidel:

Vyčítal vám aj neprofesionalitu reportáží o Hedvige Malinovej.

Vydával ju za odborný problém. Nebudem sa teraz baviť o tom, či boli tie reportáže dobré alebo nie, faktom je, že Ministerstvo vnútra podalo sťažnosť na Radu STV. Ja sa pýtam prečo, keď logika veci hovorí, že v takomto prípade sa mali obrátiť na Radu pre rozhlasové a televízne vysielanie, ktorá to má v náplni. Ona je kompetentná, nie Rada STV. V tej však mali väčšinu a tak vedeli, že tam prejde akýkoľvek nezmysel. Rada STV si dala vypracovať dva posudky, ja som jej tiež poslal svoje stanovisko. O tých dvoch posudkoch si myslím svoje, ale Rada zaujala stanovisko, v ktorých ani jediným slovom nepovedala, že tie reportáže neboli dobré. To tam nikde neodznelo. Iba povedala, že pán Hreha má začať vykonávať účinnú kontrolu. Z toho sa odvíja fakt, ako pán Hreha poňal tú kontrolu. Včera mi pred celou redakciou zopakoval, že tá reportáž nie je dobrá a na moju otázku, či tie reportáže vôbec videl, mi odpovedal, že nie.

To snáď nie.

No nie, že to snáď nie. Mne to povedal aj predtým, ale včera to povedal pred ôsmimi ľuďmi. Tvrdí mi, že je to neprofesionálne spravené, pritom od Rady STV také stanovisko ani nedostal, a riadi sa nejakými dvoma posudkami bez toho, aby reportáže ako riaditeľ inštitúcie, ktorá sa týmto zaoberá, vôbec videl.

Audio: Eugen Korda o tom, ako mu Hreha zdôvodnil odvolanie:

Vráťme sa k tomu, čo presne vám povedal pri zdôvodňovaní odvolania.

Keď sme sa o tom prvýkrát bavili, povedal mi tie omáčky okolo právnikov a tieto nezmysly, k tomu, že: „ja si vás vážim, ja vás poznám, že ste aj v tých Čechách pôsobili, vy ste boli vždy dobrý a taký dravý“ a také tie omáčky. A že mi navrhuje jedno riešenie. Že „však poznáte tých politikov, sú na vás takí nahnevaní a tlačia na mňa, ja to už neviem ustáť a počúvať to, čo vám budem hovoriť. Viem, že máte aj rodinu, nechcem vám brať tie pôžitky.“ A ja, že aké pôžitky, veď jediný je ten, že tu robím. A tak mi navrhol, že urobíme „také čosi, ako som navrhol pánovi Kyškovi, že by ste boli zástupcom šéfredaktora.“ Dívam sa na neho a pýtam sa, že kto bude ten šéfredaktor? A on, že nevie. Ja mu hovorím, že potom koho mám byť zástupcom, veď tam môžte dať kravu a budem zástupcom kravy, nie? Mňa to šokovalo, že nevie, ale to isté sa stalo aj u pána Kyšku. Keď sa ho ten spýtal, kto bude šéfredaktorom spravodajstva, odpovedal, že nejaký človek z rozhlasu, ale na meno si nevie spomenúť. Tak o čom to svedčí? V takej inštitúcii ja predsa nemôžem robiť.

Prečo ste si potom brali čas na rozmyslenie?

To tak nebolo. On mi povedal, nech si to do pondelka rozmyslím. Ja som mu odpovedal, že som už rozhodnutý, že sa môžme ešte v pondelok stretnúť, ale na odchode sa nič nezmení, iba si dohodneme spôsob, ako a kedy odídem. On pritom tvrdí, že som spravil zlú reportáž a pritom ju ani nevidel.

Audio: Eugen Korda o klamaní Róberta Kaliňáka na tlačovke ku kauze Hedviga Malinová:

O reportážach ku kauze Hedviga Malinová

Prečo ste reportáže o Hedvige Malinovej robili zrazu vy a nie nejaký reportér ako obvykle?

Kauza Hedviga Malinová ma až do tlačovky pána Kaliňáka zaujímala tak, ako každého iného občana. Vnímal som, ako to zneužili maďarskí politici, z ktorých si mnohých vážim. Mali bič a tak s ním šľahali. Potom prišla slávna tlačovka a tam som prvýkrát spozornel. Pre dve veci – Kaliňák tam hovoril veci, na ktoré zo zákona nemal právo a ukazoval tam napríklad blúzku, ktorú v rukách zo zákona ani nemohol mať. Trestný poriadok mu neumožňuje mať dôkazový materiál. On nie je vyšetrovateľ, nie je orgán činný v trestnom konaní. Kaliňák tam tú nešťastnú Malinovú verejne popravil. A ja vám poviem jednu vec – mne je jedno, či si to Malinová vymyslela, či ju niekto zbil, či ju zbili skinheadi alebo tajné služby, či chcel niekto poškodiť Ficovi, mne je to jedno. Ak si to Malinová vymyslela, nech ju zavrú. Ale celý ten spis som preštudoval, dal ho preštudovať aj odborníkom a zistili sme strašnú vec – že pán Kaliňák na tej tlačovke buď vedome alebo nevedome klamal. Väčšina z vecí, ktoré povedal, neboli pravdivé.

Ešte raz - prečo ste tú reportáž robili vy?

Z jednoduchého dôvodu. Tá kauza ma strašne zaujala a vedel som, že ju nikdy nespravím, ak nebudem mať prístup k dôveryhodným informáciám, teda k tomu, ako sa to vyšetrovalo. K tomu sa môžte dostať iba dvomi spôsobmi - buď vám ich poskytne vyšetrovateľ a poruší zákon, alebo vám ich poskytne právny zástupca so súhlasom obvinenej. Právnika, ktorý ju zastupuje, som dlhé roky poznal, ale tak, že sme sa videli možno raz za pol roka. Šiel som za ním s tým, že to neviem urobiť bez toho, aby som vedel ako to je. A robil som ju aj preto, lebo ma tlačil čas. Nemohol som to robiť o mesiac. A keby som to dal inému reportérovi, tak by ubehlo veľa času, kým by si to všetko naštudoval. Ja som to naštudované mal. Na jednej strane máme vyjadrenia ministra vnútra, na strane druhej vyšetrovací spis, ktorý tvrdí niečo iné.

Kaliňák tam nedostal adekvátny priestor.

Keďže minister klamal, jediná cesta, ako to urobiť, bola tá, že porovnáme jeho vyjadrenia so spisom. Nebol žiadny dôvod znovu dávať Kaliňákovi opäť slovo. Veď tam slovo mal. Z tej tlačovky. De facto sme ho nemali prečo osloviť, pretože vyšetrovanie bolo ukončené a mala to v rukách prokuratúra. A tá nám povedala, že sa na kameru nevyjadrí. To je celé. Kaliňákovi sme vlastne slovo dali, použili sme jeho verejné vyjadrenia a na druhú stranu sme postavili fakty.

Urobili by ste dnes tú reportáž inak?

Nie. Nemám najmenší dôvod.

Čo výhrady Gabriela Šípoša z jeho posudku?

To by sme museli mať pred sebou celý ten materiál a ísť bod po bode. Bavili sme sa o tom, vážim si ho, ale keby som si s ním sadol... proste mám na to iný názor.

Nedostatky vám vytýkajú aj v druhej reportáži k tejto téme.

Volal som tlačovému hovorcovi Ministerstva vnútra, že v tom ideme pokračovať a on, že nech mu pošleme otázky. Poslali sme ich a oni nám odpovedali, že to nie je v ich kompetencii a máme sa obrátiť inde. Ja som povedal, že si ho nájdeme. Keď bol Kaliňák v aktuálne.sk, tak sme si ho odchytili, ale odpovedal iba na dve otázky, na viac nechcel a odišiel. Tak som sa rozhodol, že prídeme na tlačovku a budeme sa pýtať tam. Verejne a pred všetkými. A práve v ten deň mali jednu tlačovku. Na to mi hovorca volal, že nech sa na tej tlačovke nepýtam, že nech prídem a že sa najskôr „off record“ porozprávam s ministrom a potom urobíme ten rozhovor. Tak sa aj stalo, sedeli sme na tlačovke a na nič sa nepýtali. Po skončení som si s ministrom sadol, rozhovor trval asi päť až desať minút, kde mi vyčítal tú prvú reportáž. Ja som chcel, aby sme prešli k veci a on mi povedal, že mi na žiadne otázky neodpovie. Tak som mu povedal, že bude iná tlačovka a opäť si ho nájdem. A on mi povedal, nech sa teda ale ponáhľam. A tým to skončilo.

V druhej reportáži ste vystrihli odpovede hovorcu polície v Nitre.

Po prvé - vy veľmi dobre viete, že nikdy nemôžte použiť všetko, čo natočíte. Po druhé – pán Fábry mi na začiatku povedal, že „pán Korda, iste pochopíte, že som len hovorca a že hovorím iba to, čo mi napíšu a povedia“. A ani na jednu z našich otázok okrem tej, ktorú sme aj použili, neodpovedal konkrétne, boli to bláboly. Proste sa to nedalo použiť. To ako keby som sa vás ja spýtal, či vonku prší a vy mi poviete, že tá káva je dobrá. Tak na čo to tam budeme dávať? A inak je to to isté, čo robia aj takzvaní objektívni novinári. Palko povie, že Mečiar je mŕtvy a oni aby boli objektívni, idú za Kramplovou a tá im povie, že Mečiar nie je mŕtvy. A sú objektívni, lebo majú dve odpovede. A ja, ktorý urobím to isté, keď Kaliňák vyhlási, že Malinová je klamárka a spis nič také netvrdí, tak som neobjektívny?

Naozaj by ste v tých reportážach nič nemenili?

Menil. Aby boli lepšie. Ale čo sa týka štýlu, tak nie. Takú pozornosť tá reportáž vzbudila nielen u politikov, ale i novinárov preto, lebo takýto druh tu ešte nebol. Podľa mňa nepochopili, o čo nám išlo.

O predčasnom ukončení relácie Pod Lampou

V pondelok sme na SME online publikovali rozhovor s podpredsedom HZDS Urbánim, ktorý niektorými vyjadreniami sčasti prispel k tomu, ako prebehla zatiaľ ostatná relácia Pod Lampou. Štefan Hríb ju predčasne ukončil a zároveň vyzval riaditeľa STV, aby prišiel o týždeň diskutovať o „ne-slobode“ v STV. Od pondelka do štvrtka však ubehlo pár dní, bolo dosť času pozvať ho už do tejto relácie. Bol to férové?

Zlá otázka. Na to sa opýtajte Hríba.

Pýtam sa na váš osobný názor. Ako ste sa tam vlastne ocitli?

Števo Hríb mi zavolal a povedal, že či viem, že sú to tri roky, čo sme to spolu rozbiehali. A vraví, že mu je ľúto, čo so mnou urobili a mám prísť porozprávať, aké tie tri roky boli a ako ma vyhadzovali. Ja som mu povedal, že nechcem, že ma už nebaví hovoriť dokola to isté, ale nakoniec ma presvedčil. A tam sa stalo to, čo sa stalo.

Vedeli ste vopred, že to Hríb predčasne ukončí?

Neviem, či to mal pripravené. Ja som o tom nevedel. A či o tom vedeli ostatní? Neviem.

Ešte raz - nebolo správnejšie Hrehu pozvať a neoznamovať mu to takýmto spôsobom?

Veď som vám odpovedal. On asi nerátal s tým, že to takto skončí. Neviem, či to vedel. Naštartoval reláciu, kde mal pozvaných hostí, zavolal tam mňa a skončilo to tak, že sa oni vyjadrili, že sa nebudú v takej televízii baviť o vede. Tá debata bola predsa o inom, nemal dôvod volať tam Hrehu. Veď tam mohol pokojne zavolať niekoho, kto by tam pohovoril o Mečiarovom zdravotnom stave. Pýtam sa vás - čo je na tom také hrozné? Veď to nebolo prvýkrát, že to takto urobil. Čo je na tom také zlé? Vy sa zaoberáte tým, čo absolútne nie je podstatné.

Pýtam sa na to preto, lebo to môže byť zámienka na úplné zrušenie relácie. Dal im do ruky argument.

Dúfam, že nie ste taký naivný, aby ste si mysleli, že Hríb by v tej televízii fungoval ďalej. Čo myslíte - keby som ostal zástupcom šéfredaktora Reportérov, ako dlho tam budem? Števo sa rozhodol, že ma tam zavolá, zdôvodnil to a povedal, že nabudúce prídu všetci a budeme sa o tom baviť. Ale tá hysterická reakcia, či niečo porušil alebo nie, to sú už len také mediálne hry. A keby to neurobil, tak by sa o tom nikdy nehovorilo. Sám vidíte, čo sa v tej televízii deje a o tom treba hovoriť.

Audio: Eugen Korda o riaditeľovi STV Hrehovi:

Ako hodnotíte Hrehu za tých niekoľko týždňov?

Pán Hreha je pre mňa uzatvorená minulosť. V mojom živote nezanechal ani jedinú stopu. Pre mňa osobne je úplne bezvýznamný človek. Je bezcharakterný. Je to bábka v rukách ľudí, ktorí ho použijú, zneužijú a z tejto televízie nakoniec vykopnú.

Prečo je bezcharakterný?

Pretože popiera to, čo mi povedal. Myslíte, že pre mňa bolo jednoduché ísť s tým von? Keby na neho netlačili, mohol moju prácu ukončiť elegantne. Mohol počkať týždeň, mesiac, nájsť si nejaké zámienky, možno aj oprávnené, povedať, že chce zmeniť koncepciu, mohol tam niekoho pripraviť a ja by som nemal námietky.

Kde budete pracovať po odchode z STV?

Zatiaľ neviem.

Ostanete pri médiách?

Ani to neviem.

Predchádzajúce rozhovory si môžte prečítať tu.

Na www.sme.sk pripravujeme:

LACO LUČENIČ o hudbe, vzťahoch v šoubiznise i o superstar

Deväťdesiatročná MARTA KOLAČNÁ z Banskej Bystrice o svojom živote i o spôsoboch, ako si zachovať čipernosť do vysokého veku