BRATISLAVA. Generálna prokuratúra dala znovu prešetriť okolnosti smrti bývalého šéfa Ústavu pamäti národa Jána Langoša. Vodiča malého nákladného auta, do ktorého vlani Langoš narazil, opäť obvinili z usmrtenia. Na začiatku januára Štefana H. z Moldavy nad Bodvou z podozrenia oslobodili.
Košická polícia sa musí znovu zaoberať tragickou nehodou. Stalo sa to ráno o pol ôsmej medzi Drienovcom a Turňou nad Bodvou na východnom Slovensku. Langoš narazil do malého nákladného auta, ktoré odbočovalo vľavo z vedľajšej cesty. Langoš prichádzal po vodičovej pravej ruke.
Langošová si objednala novú analýzu
Situácia sa zmenila, keď si vdova po Langošovi dala urobiť druhý posudok z Ústavu súdneho inžinierstva. Ten spochybnil závery dovtedajšieho vyšetrovania.
Po tom, čo ho právnik Roman Kvasnica, ktorý zastupuje Langošovu manželku Gabrielu zaslal Generálnej prokuratúre, tá zrušila všetky rozhodnutia o zastavení vyšetrovania a prikázala polícii, aby sa prípadom znovu zaoberali.
„Musí sa doplniť znalecké dokazovanie,“ povedala hovorkyňa prokuratúry Svetlana Husárová.
Podľa Langošovej je posudok znalca Juraja Regendu, ktorý objednala polícia, nedostatočný. Aj preto si objednali ďalší posudok za vlastné peniaze v Ústave súdneho inžinierstva. Ten hovorí, že Regenda vo svojich záveroch pochybil.
Posudok hovorí, že niektoré z údajov sú „technicky neprijateľné“ a že znalec nehodu neskúmal komplexne, ale zaoberal sa len jednou alternatívou.
Dôležité je, či mohol Štefan H. vidieť prichádzajúceho Langoša a mal mu potom dať prednosť v jazde, alebo či Langoš išiel naozaj tak rýchlo, že Štefan H. nemohol zrážku predvídať a preto vošiel do križovatky.
„Prvýkrát o tom počujem. Najprv si preštudujem dané odborné vyjadrenie. Na mojom posudku spolupracovali dvaja konzultanti - jeden z Košíc a druhý samotný riaditeľ Ústavu súdneho inžinierstva,“ povedal znalec Juraj Regenda. Riaditeľ ústavu Gustáv Kasanický však konzultoval iba jednu z čiastkových vecí, ktorú samotný ústav nenapadá.
Kasanický povedal, že polícia sa zrejme obráti na iného znalca a ak by bol jeho záver iný ako Regendov, bude to posudzovať samotný ústav. To, či znalec neurobil v prvom posudku vážnu chybu, posudzuje ministerstvo spravodlivosti, ak sa naň obráti niekto so sťažnosťou. Tú väčšinou ministerstvo odošle na žilinský ústav a na základe jeho analýzy rozhodne, či znalca potrestá. Môže mu nariadiť doškolenie alebo ho aj vylúčiť zo zoznamu znalcov. Kasanický povedal, že sa to deje často.
Znalca vraj skontroloval aj počítač
Langošová vo svojej žiadosti na prokuratúru upozorňuje aj na to, že k zrážke došlo pod uhlom 65 stupňov, a nie ako hovorí vodič, že už bol zaradený v pravom pruhu. Štefan H. v jednej zo svojich výpovedí hovoril, že už v pravom pruhu mu zhasol motor, znovu naštartoval a aj ho niekto obehol. Aj to mohol byť dôvod, prečo polícia po nehode vyzvala jej svedkov, aby sa prihlásili.
Krajská prokuratúra svoje rozhodnutie bráni aj tým, že znalcove údaje vyhodnotil počítačový program PC Crash a na základe toho rozhodli.
Polícia pochybenie pri vyšetrovaní odmieta. „My v tom nevidíme nedostatok,“ povedal hovorca policajného prezídia Martin Korch. „Právny názor prokurátora sa nemusí vždy stotožňovať s právnym názorom vyšetrovateľa,“ dodal.
„Minister vnútra podporuje všetky zákonné alternatívy, ktoré pomôžu objektívne objasniť prípad,“ povedal hovorca Roberta Kaliňáka Erik Tomáš.
Vyšetrovanie
15. júna 2006 sa zrazil Ján Langoš na Škode Ocatvia so Štefanom H. na multikáre. Langoš na mieste zomrel. Polícia vypočúvala Štefana H.
21. júna 2006 Štefana H. polícia opäť vypočula a obvinila z usmrtenia.
26. októbra 2006 znalec Juraj Regenda vypracoval posudok.
4. január a 2007 Okresná prokuratúra Košicie-okolie stíhanie Štefana H. zastavila, lebo skutok nie je trestným činom.
12. januára 2007 Gabriela Langošová podala proti rozhodnutiu sťažnosť.
23. januára 2007 Langošová požiadala o odborné vyjadrenie Ústav súdneho inžinierstva.
2. marca 2007 odborné vyjadrenie Ústavu súdneho inžinierstva hovorí, že znalec pochybil.
12. apríla 2007 Generálna prokuratúra zrušila všetky rozhodnutia a prikázala prípad znovu šetriť. Štefan H. je znovu obvinený.
(mož)
Stĺpček Ivana Štulajtera
O smole
Keď Róbert Remiáš, svedok pri vyšetrovaní únosu Kováča juniora, zhorel vo svojom aute, policajní šéfovia hovorili o poruche spaľovacieho systému. Odvolávali sa na expertízy. To, čo sa stalo Remiášovi, však bola vražda. Expertízy boli zmanipulované. Ľudia museli vo voľbách zmeniť vládu, aby vražda bola vraždou.
Čo musí urobiť človek, keď sa nemôže zmieriť so závermi policajnej expertízy autonehody? Musí si na vlastné náklady nechať vypracovať nezávislý posudok. A čo ak táto expertíza spochybní policajnú? Musí si na vlastné náklady najať právnika. Ten pozná najlepšie kľukaté cesty k spravodlivosti.
Manželka Jána Langoša dnes nemá istotu, ako sa skončí obnovené vyšetrovanie smrti jej manžela. My však máme oveľa viac istoty v tom, že policajné expertízy mávajú trhliny. Kto nemá peniaze alebo kauzu, čo budí záujem verejnosti, má smolu.
V pôvodnej verzii textu sme nesprávne uviedli meno advokáta Kvasnicu a obec Drieňovec namiesto správnej Drienovec.
