BRATISLAVA. Nezávislých poslancov v zastupiteľstve obce Limbach v okrese Pezinok starosta Vladimír Hrašna (Smer) pripravil o väčšinu. Pred poslednými voľbami, ktoré starosta vyhral veľmi tesne a ktoré momentálne rieši Ústavný súd, vznikla proti nemu občianska iniciatíva. Jej členovia sú nespokojní s vedením obce pre podozrivé obecné zákazky. Starosta sa svojej opozícii mstí.
Nespokojní aktivisti
„Vo vinohradoch vyrastá zvláštna architektúra, pozemky sa predávajú pod cenu bez verejnej súťaže, pociťujeme informačné embargo,“ vysvetlil dôvody, prečo sa proti Hrašnovi pred poslednými voľbami spojili občianski aktivisti, nezávislý kandidát na poslanca Tomáš Tokoš.
Pozemok v strede Limbachu, kde dnes rastie bytovka, obec predala za necelých 1000 korún za meter štvorcový. Realitné kancelárie pritom pozemky v obci ponúkajú najmenej za cenu dvetisíc korún. Navyše pozemok získala firma, v ktorej pracuje starostova manželka.
VIDEO: Prehliadka ulíc v Limbachu
KAMERA: Eugen Korda
Nezávislí kandidáti márne žiadajú, aby sa zápisnice zo zastupiteľstiev zverejňovali na internete. Na septembrovom zastupiteľstve to starosta odmietol so slovami: „Informoval som sa u právnika a podľa infozákona obce nie sú povinné zverejňovať zápisnice na webovej stránke.“ Internetovú stránku pre obec robí firma K&K, ktorá patrí bratovi starostovej zástupkyne a jeho manželke.
Väčšina nezávislých zrušená
Vladimír Hrašna je starostom Limbachu už tretie volebné obdobie, najskôr kandidoval za SDSS-SOP, potom za koalíciu Smer-HZD a tentoraz za Smer- DS. Posledné voľby vyhral starosta len o jeden hlas. Ešte jasnejšie svoj názor občania prejavili pri voľbách poslancov – strana, ktorá ho podporovala, po prvý raz nezískala v obecnom zastupiteľstve väčšinu. Tú získali nezávislí kandidáti. Mali ju však len dovtedy, kým jednej z nezávislých poslankýň starosta neoznámil, že ju na prvé zastupiteľstvo nemôže pozvať. Zastupiteľstva sa zúčastnil prvý náhradník, ktorý kandidoval za Smer, tak ako starosta.
Keď starosta zúčtoval s prvou oponentkou, zameral sa na ďalšie.
Ani v zastupiteľstve, ani v škole
„Pred Vianocami som od pána starostu dostala list, v ktorom ma žiada, aby som do troch dní oznámila, či sa vzdám práce učiteľky, alebo funkcie poslanca,“ hovorí Mária Krajčovičová, nezávislá kandidátka na poslankyňu. List jej poslal 20. decembra 2006. O osem dní neskôr poslanci skladali poslanecký sľub. „Vtedy som verejne vyhlásila, že požiadam o uvoľnenie z miesta v škole. Bolo však krátko pred koncom polroka, chcela som deťom aspoň pripraviť polročné vysvedčenia, pán starosta však nečakal,“ hovorí Krajčovičová. Starosta ju 8. januára informoval, že viac nie je poslankyňou, a teda jej neposiela pozvánku na prvé zastupiteľstvo. Argumentoval tým, že škola, kde učí, nemá právnu subjektivitu, je teda zamestnankyňou obce, a vtedy nemôže byť zároveň poslankyňou.
VIDEO: Učiteľka neučí, ale poslankyňou byť nemôže
V predošlom volebnom období Krajčovičová sedela v zastupiteľstve, no neprekážalo to. Bola totiž jedinou nezávislou poslankyňou.
Krajčovičová krátko na to prišla aj o miesto učiteľky. Starosta a riaditeľka školy totiž zistili, že prvákov, ktorých učí, je málo a spojili ich s tretiakmi.
Proti zlúčeniu, o ktorom sa dozvedeli až po začiatku školského roka, sa postavili rodičia prvákov. Zvolali zasadnutie a požiadali riaditeľku, aby prvákov samostatne učila Krajčovičová. Obrátili sa aj na školskú inšpekciu. Prváci sa po tlaku rodičov učia samostatne.
Mária Krajčovičová sa so svojím zamestnávateľom súdi, v súčasnosti jej plynie výpovedná lehota. Medzitým jej po 16 rokoch skončila zmluva na prácu knihovníčky a obec jej ani tú neobnovila.
Zákony ústretové starostom
Podľa právnika Vladimíra Pirošíka podľa zákona poslancom nemôže byť zamestnanec školy, ktorá nemá právnu subjektivitu, pretože sa pokladá za zamestnanca obce. Pirošík však hovorí, že je to absurdné, pretože učiteľ školy má malý vplyv na obecnú politiku.
„Na Slovensku máme zákony, ktoré sú v oblasti konfliktu záujmov slabé tam, kde by mali byť silné a naopak. Starostovi napríklad dovoľujú súbežne podnikať a firma starostu či poslanca môže pokojne parazitovať na rozpočte obce a dodávať jej práce, tovary či služby.“
Novou nezávislou poslankyňou v zastupiteľstve je aj vedúca pošty v Limbachu Renata Bukatovičová. Jej zamestnávateľovi starosta poslal už dve sťažnosti. V jednej sa sťažuje, že pošta vraj vkladala do dennej tlače letáky, ktoré ho osočovali. V druhej, že na nástenke pošty visela pozvánka na zhromaždenie rodičov nespokojných prvákov.
Slovenská pošta na otázku, či zistila pri preverovaní sťažností pochybenie vedúcej pošty odpovedala, že ide o informáciu, ktorú nemôže zverejniť bez súhlasu sťažovateľa a ten si to neželá. Bukatovičová zostala aj po sťažnostiach vedúcou pošty.
Voľby v Limbachu rieši súd
Z miesta prednostky obecného úradu odišla po 11 rokoch aj starostova protikandidátka Anna Hruštičová. „Starosta ma z funkcie prednostky 11. decembra odvolal s tým, že je to v jeho právomoci,“ hovorí. Dostala ponuku buď robiť administratívnu pracovníčku, alebo odísť po dohode s trojmesačným odstupným. Vybrala si druhú možnosť.
Hruštičová voľby prehrala o jeden hlas. Ústavný súd momentálne rozhoduje, či prehrať mala.
„Najmenej dvoch občanov obce totiž volebná komisia nenechala hlasovať, čo potvrdili aj viacerí svedkovia. Ak by hlasovali, výsledok mohol vyzerať inak,“ vysvetľuje ďalší člen občianskej iniciatívy a nezávislý kandidát na poslanca Tomáš Tokoš. Minimálne jeden z nich totiž súdu potvrdil, že chcel hlasovať za Hruštičovú.
Podľa volebného zákona ak sa volič nepreukáže platným preukazom totožnosti, stačí, ak ho pozná člen volebnej komisie, alebo jeho totožnosť potvrdia dve osoby, ktoré členovia komisie poznajú. Miroslav Václav tvrdí, že ho poznali členovia komisie a viacerí voliči. Tomáš Mruškovič mal v komisii dokonca príbuzného. Komisia ich nepoučila, že totožnosť im môžu dosvedčiť dvaja svedkovia. Právnik Tomáš Kamenec hovorí, že tým „flagrantsky opomenuli svoje zákonné povinnosti a znemožnili osobe hlasovať“.
Starosta Vladimír Hrašna najskôr sľúbil, že sa s nami stretne, potom odmietol a neodpovedal ani na otázky poslané e-mailom. Odpovedať nám odmietol, aj keď sme ho osobne navštívili na úrade. Zdôvodnil to tým, že Ústavný súd o spore ešte nerozhodol.
 „Pri výstavbe sa nezachováva rázovitosť malokarpatskej vinohradníckej obce,“ hovorí aktivista Tomáš Tokoš. Namiesto domov so sedlovou strechou pribúda víl. FOTO SME – PETER ŽÁKOVIČ |
