BRATISLAVA. Prezident Ivan Gašparovič sa dostal pod tlak primátorov a starostov. Žiadajú ho, aby poslancom vrátil novelu stavebného zákona, pretože zvýhodňuje investorov na úkor samosprávy.
Novela, ktorú predložili poslanci Smeru Renáta Zmajkovičová a Marián Kovačócy, dáva investorom možnosť rozhodnúť sa, či budú akceptovať zmeny územných plánov miest a obcí, ktoré boli schválené v priebehu územného konania.
Občania na smiech
Spory, ako ten o skládku odpadov v Pezinku, budú môcť vyhrať stavebníci, hoci samospráva si ich stavby neželá. V bratislavskej Petržalke tak napríklad môže vyrásť bytový komplex Dolnozemská brána. V čase, keď preň investor žiadal územné rozhodnutie, platil totiž územný plán, ktorý v tejto lokalite výstavbu pripúšťal.
Išlo pritom o chybu v územnom pláne, na ktorú Petržalka upozornila. Ak prezident novelu podpíše, umožní investorovi, aby chybu využil a začal stavať. „Verejný záujem tak bude iba na výsmech,“ tvrdí hovorca Petržalky Ľubomír Andrassy.
HZDS proti?
Novela prešla v parlamente najmä vďaka poslancom Smeru a SNS. Hlasovali za ňu aj traja poslanci HZDS, hoci o pár dní ich kolega Ján Kovarčík poslal agentúram tlačovú správu, kde napísal, že klub HZDS sa s novelou nestotožnil. Podporu straníckych kolegov označil za nedopatrenie.
Starosti starostov
Koaliční primátori a starostovia z parlamentu nepodržali kolegov zo samosprávy, ktorí na problémovú novelu upozorňovali. Zo Smeru sa ako jediný zdržal Ľubomír Petrák, ktorý je starostom v Hurbanovej Vsi.
„Nemám potrebu to nejakým spôsobom rozoberať,“ hovorí. Nepovedal ani to, či by novelu mal prezident vrátiť.
Starosta Starej Bystrice a poslanec Smeru Ján Podmanický zmenu zákona podporil. Teraz priznáva, že silné sú aj argumenty starostov a primátorov.
Podmanický hovorí, že zámer predkladateľov chrániť aj investorov bol správny. „Ale právo samosprávy rozhodovať o takých závažných otázkach je tiež nesporné.“ Poslanec sám čaká, ako diskusia o novele dopadne.
Prezident má dva týždne
Primátori a starostovia minulý týždeň lobovali u prezidenta. Uznal, že niektoré ich pripomienky sú akceptovateľné a novela by mohla spôsobiť problémy. Zatiaľ sa nerozhodol, či novelu podpíše.
Prezidentov hovorca Marek Trubač potvrdil, že schválená novela prišla do prezidentskej kancelárie vo štvrtok. Odvtedy začala Gašparovičovi plynúť pätnásťdňová lehota, počas ktorej musí o nej rozhodnúť. Argumenty samosprávy už pozná.
Či názor samosprávy bude pri jeho zvažovaní rozhodujúci, sa podľa sociológa Pavla Haulíka dá len ťažko predpokladať. Pre Gašparoviča, ktorý sa chce opäť uchádzať o funkciu, je dôležitejší názor verejnosti. „Táto téma nie je pre ľudí veľmi zaujímavá,“ hovorí Haulík.
Otázne je aj to, nakoľko zaváži, že predkladateľmi zákona boli poslanci Smeru, ktorého podporu potrebuje v prezidentských voľbách.
„Odmietame spolitizovanie rozhodovania prezidenta. Neuchádza sa o podporu na základe podpísania alebo nepodpísania zákonov,“ povedal prezidentov hovorca.
„Zákony platia pre všetkých rovnako a nie sú len stranícke,“ hovorí Trubač.
Kto hlasoval za
Zo 111 prítomných poslancov novelu podporilo 68:
47 za Smer
3 za HZDS
16 za SNS
1 za SMK
1 nezaradený
V samospráve pôsobí:
Ján Čech (Smer) –
viceprimátor Pezinka
Mikuláš Krajkovič (Smer) –
starosta Vápeníka
Tibor Mikuš (nezaradený) –
trnavský župan
Ján Podmanický (Smer) –
starosta Starej Bystrice
Ivan Šaško (SNS) –
primátor Tvrdošína
Ján Zvonár (Smer) –
starosta Rače
Podmanický: Treba hľadať kompromis
Poslanec Smeru a starosta Starej Bystrice JÁN PODMANICKÝ síce za novelu stavebného zákona hlasoval, ale neprekážalo by mu, ak by ju prezident vrátil.
Prečo ste novelu zákona podporili?
Presvedčila ma argumentácia poslankyne Zmajkovičovej. Uznávam, že aj argumentácia druhej strany je dosť závažná. Predpokladám, že bude ešte potrebné hľadať kompromisné riešenie.
Zdá sa, že by vám neprekážalo, ak ju prezident vráti na prerokovanie?
Áno.
Prečo ste za novelu hlasovali, keď ste neboli úplne presvedčený o jej správnosti?
Bol som rozhodnutý 60 ku 40. Relatívna väčšina v mojom rozhodovaní bola, ale máte pravdu, nebola stopercentná.
Nehlasovali ste za preto, lebo taký bol príkaz v poslaneckom klube?
Vzhľadom na to, že išlo o poslanecký návrh, a nie vládny, tak nie. Pri poslaneckých návrhoch nie sme viazaní lojalitou k vláde, ale vyslovene rozhodujú argumenty. V klube diskusia k tomuto návrhu bola a väčšina sa priklonila k argumentácii predkladateľov. Uznávam a myslím si, že aj viacerí kolegovia, že predsa len treba hľadať ešte spôsob, ako zákon upraviť. Keď sa vráti, možno sa podarí nájsť nejaké konsenzuálnejšie riešenie.
