BRATISLAVA. Minister spravodlivosti Štefan Harabin chce trest pre bývalú predsedníčku Krajského súdu v Bratislave, teraz sudkyňu tohto súdu Darinu Kuchtovú.
Podľa neho porušila zákon, keď v trestnej veci proti redaktorkám časopisu Moment vypovedala proti bývalému predsedovi Okresného súdu v Žiline Pavlovi Polkovi. Redaktorky sú pre článok o Polkovi obvinené z ohovárania.
Harabin tvrdí, že sudkyňa Kuchtová porušila zákon v časti, kde hovorí, že sudca sa má vo svojom občianskom živote zdržať takého konania, ktoré by mohlo narušiť vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu.
Sudkyňa: Je to šikana
Kuchtová pritom na súde vo svedeckej výpovedi len potvrdila to, čo už niekoľkokrát predtým vyhlásila – keď kedysi viedla na okresnom súde, ktorému šéfoval Polka, kontrolu, zistili viaceré pochybenia.
„Boli to skutočné, vážne pochybenia. Šibovali sa veci, prideľovali sa úplne v rozpore s platným rozvrhom práce,“ povedala napríklad pred súdom.
Vypovedala tak už aj na polícii, pretože Polka na ňu už v minulosti podal trestné oznámenie. Bolo zamietnuté ako neodôvodnené.
Pochybenia na súde v Žiline vo svedeckej výpovedi na polícii potvrdili aj ďalší členovia kontrolnej skupiny.
„V trestnom konaní som vypovedala pravdu v zhode s tým, čo som zistila počas previerky,“ povedala Kuchtová SME.
Na disciplinárne konanie voči nej nevidí žiadny dôvod. „Konanie vnímam ako šikanu,“ povedala.
Z funkcie predsedníčky súdu ju odvolal kedysi práve Harabin. Na kontrolu na okresný súd ju v minulosti vyslal ešte minister Ján Čarnogurský.
Minister vyhovel Polkovi
Harabin podal návrh po tom, čo ho o to požiadal samotný Polka. Podľa ministra sudkyňa na výsluchu nehovorila pravdu a uviedla „hodnotiace úsudky“ týkajúce sa toho, ako Polka viedol súd, „čím výrazne zasiahla do osobnostnej sféry menovaného“.
Minister jej navrhuje trest zrážky 15 percent zo mzdy počas troch mesiacov.
Polka je dnes sudcom Vyššieho vojenského súdu v Trenčíne. Zároveň je aj predsedom jedného z dvoch odvolacích disciplinárnych senátov na Najvyššom súde.
Harabin sa ho zastal už aj v minulosti.
Právnik Pavol Žilinčík z organizácie Via Iuris považuje konanie proti Kuchtovej za absurdné. „Sudkyňa vypovedala ako svedok v trestnom konaní. Ak tvrdila nepravdivé skutočnosti, bola by stíhaná pre krivú výpoveď. Z návrhu nie je ani zrejmé, ktoré skutočnosti boli v jej výpovedi nepravdivé,“ povedal.
Žilinčík hovorí, že tento a aj iné disciplinárne návrhy vyvolávajú dojem, „akoby sa disciplinárne stíhanie stalo nástrojom na šikanovanie sudcov, ktorí z nejakého dôvodu nevyhovujú či už ministrovi, alebo ním vymenovaným predsedom súdov“.
Spravodlivý výkon súdnej moci na Slovensku je podľa neho takýmito krokmi ohrozený.
Sudca, proti ktorému je vedené disciplinárne konanie, nemá napríklad nárok na štrnásty plat.
