BRATISLAVA. Slovenský rozhlas sa rozhodol zrušiť reláciu Bez lampy, ktorá sa vysielala na štvrtom okruhu SRo - Rádiu FM. Vedenie vysvetľuje, že ide o plánovanú programovú zmenu.

Moderátor Štefan Hríb tvrdí, že vedenie je v predklone pred ministrom kultúry Marekom Maďaričom, ktorému sa znepáčil jeho pohľad na Milana Rúfusa. Ten odznel v relácii v deň básnikovho pohrebu.

„Rozhodli sme sa sami, bez akéhokoľvek politického či iného nátlaku," opakuje generálna riaditeľka rozhlasu Miloslava Zemková.

Sobotné vydanie relácie bolo posledné a malo dosť neobvyklý priebeh. Relácii predchádzalo ospravedlnenie rozhlasu pre vyjadrenia moderátora Hríba na adresu spisovateľa Rúfusa.

V ospravedlnení sa hovorilo, že v relácii Bez lampy odzneli „znevažujúce a neodôvodniteľné názory" Hríba na adresu Rúfusa.

Odchod

Hríb si aj túto sobotu stál za svojím a o Rúfusovi povedal: „Počas komunizmu bol členom komunistickej strany a počas mečiarizmu bolo jeho meno a jeho básničky používané v najhorších novinách, aké kedy Slovensko malo."
Moderátori niekoľkokrát počas vysielania zopakovali, že relácia sa vysiela posledný raz a že za jej zrušením je práve minister Maďarič.

Predmet sporu

Replika, za ktorú sa rozhlas ospravedlňoval, začala vstupom moderátora Juraja Kušnierika, ktorý povedal, že zomrel veľký básnik.

Hríb reagoval slovami: „Ja ho mám spojeného s tým, že v tých najťažších rokoch Slovenska bol na zlej strane."

„Každý sa mýlime, niekedy," reagoval Kušnierik.

Hríb však dodal: „Nebol to omyl, to bolo vedomé." Debatu ukončil Kušnierik slovami: „Nech mu dá Pán Boh večnú slávu."

Minister totiž napísal do ľavicového Slova komentár s názvom „Len tak si kopnúť do Rúfusa", v ktorom kritizoval Hríba za to, že si do uznávaného spisovateľa „doňho tak ľudsky neslušne kopol v deň jeho pohrebu".

„Môžem sa len domnievať, že slovenskosť Rúfusa je preňho problém, ako aj pre iných, ktorí nemajú radi nič slovenské," napísal v komentári minister.

Hríba komentár nabrúsil. Maďaričovu reakciu prirovnal k časom, keď sa pri úmrtí sovietskych politikov nesmelo smiať. „To bolo v časoch neslobody a dnes máme slobodu a ja si myslím, že či v deň pohrebu alebo v akýkoľvek deň, keď budeme o sebe hovoriť pravdu a fakty, tak to nemôže nikomu ublížiť."

Ministrovi obaja moderátori počas poslednej relácie adresovali pesničku od Živých kvetov s textom „sloboda je to, čo ťa najviac rozčuľuje, irituje". A Hríb následne aj odkaz: „Domnievam sa, že minister kultúry Marek Maďarič napísal, čo napísal, preto, že je celoživotný oportunista a že ako aj on bol pred rokom 1989 členom komunistickej strany, tak dnes využíva tzv. slovenskosť na to, aby bol populárny aj s celou ich stranou."

Maďarič k tomu včera len povedal, že najlepšou odpoveďou je samotný článok, v ktorom kritizoval Hríba za názory vyslovené na adresu Rúfusa. Pričom požadoval, aby čitatelia poznali neskreslený obsah jeho článku. SME ho preto prináša na svojom webe (na konci stránky).

Koniec by prišiel tak či tak

Hríb je presvedčený, že za zrušením relácie je Maďarič a iné tlaky. Tvrdí, že relácia patrí medzi najsledovanejšie, a je najčastejšie sťahovaná na internete.

Hovorí, že pred dvoma týždňami mu vedenie oznámilo, že reláciu ruší a pochopil to tak, že programové zmeny využilo na to, aby sa zbavilo relácie. Konečný verdikt prišiel podľa neho po jeho slovách o Rúfusovi a po telefonáte Zemkovej s Maďaričom.

Zemková to odmieta. Rozhodnutie zrušiť reláciu prišlo, ako tvrdí, oveľa skôr - už v novembri, keď vedeli, že podobnú reláciu bude mať na JOJ plus. „Súvisí to s programovými zmenami, ktoré robíme na základe prieskumu - rušíme niektoré relácie, ale aj moderátorov."

Úplne v zlom sa rozhlas a moderátori nerozišli. Na konci relácie, v ktorej boli ako hostia advokáti Roman Kvasnica a Zuzana Čaputová, Hríb poďakoval vedeniu, že im v neľahkých časoch vytvorili priestor na reláciu.

Hríb: Je to priame ustupovanie politikom

Vedeli ste, že rušia reláciu?

Pred dvoma týždňami si nás zavolal programový riaditeľ Machaj a šéf Rádia FM Vančo, kde nám čosi nejasné povedali. Vraj musia zvýšiť celkovú počúvanosť Rádia FM. Na moju otázku, či preto rušia najpočúvanejšiu reláciu, sa usmiali a povedali čosi o streame a o tom, že našich poslucháčov nepotrebujú, lebo vraj počúvajú len náš program. Celkom vtipný argument. Potom priznali aj iné dôvody, napríklad že sme na Joj, a ešte akýsi konglomerát príčin. Boli sme horúci zemiak. A nakoniec z nich vyšlo, že kauza Rúfus tiež nepomohla, pretože telefonoval Maďarič. Podľa tohto exkomunistu, internacionalistu a celoživotného kariéristu to totiž bola protislovenská vec.

Ako hodnotíte tie argumenty?

Všetko, čo nám povedali, mi prišlo absurdné. Rušiť reláciu, ktorá je veľmi počúvaná s odôvodnením počúvanosti je smiešne. Hovoriť o konglomeráte rôznych dôvodov a tlakov je prejav zbabelosti. A hovoriť o kratučkej zmienke o Rúfusovi a o tom, že to nepomohlo - pričom sme nepovedali nič nepravdivé a dokonca sme ocenili jeho básnickú stránku - tak toto už považujem za priame ustupovanie nebezpečným politikom, ktorí delia svet na proslovenský a protislovenský. Mňa označil Maďarič za protislovenského, čím sme sa vrátili rovno do násilnického obdobia 1994-98.

Podľa vás Maďaričov komentár ako aj telefonát mali priamy vplyv na zrušenie relácie?

Áno. Na tom stretnutí mi Machaj povedal, že kauza Rúfus tomu nepomohla. Ale nielen to. Vedenie SRo nám neskôr povedalo, že nájde iný vysielací čas pre našu reláciu, no vo štvrtok mi odkázali, že ani to sa nestane, pretože sme sa v .týždni s kauzou Rúfus zle vysporiadali. To je ďalšia nehoráznosť. Jasné je, že rozhlas sa neubránil vplyvu politikov, v tomto prípade Maďariča s jeho zvráteným pohľadom na slovenskosť.

Čo si o tom myslíte?

Vrátili sa komunistické praktiky, keď sa politici správali ako majitelia verejných médií. Maďarič bol v komunistickej strane, zrejme si od toho ešte neodvykol.

Vedeli ste o tom ospravedlnení, že pôjde?

Nie, nevedel. Mne nikto nič nehovorí. Naviac, keby sa ospravedlnili za názory, ktoré by neboli pravdivé, ale oni sa ospravedlnili za fakty, to je smiešne a trápne zároveň. To, že v komunizme Rúfus kolaboroval, a to, že jeho básničky a meno boli používané v mečiarovských novinách, to sú fakty. Chceme znovu retušovať to, čo sa nehodí, ako pred rokom 1989?

Stretli ste sa v minulosti s nejakým zasahovaním zo strany vedenia?

Občas nám zatelefonovali, že to alebo to je problém. Ale počas celého roka a pol sa chovali korektne. Slobodu slova zachovávali. Až teraz po zmienke o Rúfusovi sa to zlomilo. Tlak na zmenu vedenia SRo zrejme rastie a oni si naivne myslia, že takto sa zachránia.

Zemková: Politika za tým nie je

Prečo rušíte reláciu Bez lampy?

Štefan má tendenciu preháňať. A naviac hrá hru, ktorej nerozumiem. Mali sme spolu viac ako dvojhodinový rozhovor, kde som mu vysvetlila všetky súvislosti. Nemôže sa tváriť v relácií, že o ničom nevie. Keď skončil v STV, tak sme mu vytvorili priestor. Ale teraz je iná situácia. To, že Bez lampy končí, vie prinajmenšom od novembra, keď sme sa dozvedeli, že bude mať podobnú reláciu na JOJ plus. Naviac je to skôr televízny formát. Dáva to do politických súvislostí, ktoré tam nie sú.

Ale volal vám minister kvôli spomínanej relácií?

Ale nie, to bol rozhovor o úplne iných veciach. Stále máme problém so strednými vlnami. Medzi iným sa ma spýtal, aký mám názor na tú reláciu. To je všetko.

Zásadne odmietam obvinenia z politickej manipulácie. Rozhlas nepotrebuje dotácie, nepotrebuje byť pod nejakými politickými tlakmi.

Požadoval, aby ste voči Hríbovi nejako zasiahli?

Absolútne nie. Naznačil, že možno že on sa odhodlá napísať niečo. Ale ja som to nečítala.

Prečo teda rušíte reláciu, keď má jednu z najlepších sledovaností, ako hovorí Hríb?

Ale to nie je preto, že je to formát rádia FM, ale preto, že Lampa je fenomén. Lampa teraz existuje na súkromnej televízií. Reláciu nepovažujem za rozhlasový formát.

A vy ako hodnotíte reláciu?

Má veľmi kolísavý výkon. Niekedy je vynikajúca, inokedy je veľmi zlá. A relácia nemôže byť postavená na tom, akú má momentálne Štefan náladu. Vadí má tá formálna neprofesionalita.

Hríbové vyjadrenia ohľadom Rúfusa urýchlili vaše rozhodnutie zrušiť reláciu? Alebo telefonát s Maďaričom?

Vôbec nie. Relácia mala skončiť koncom roka. My sme ju predĺžili o mesiac. Pretože od začiatku februára robíme úpravy vo všetkých programových okruhoch.

Kto rozhodol a prečo, aby sa odvysielalo ospravedlnenie?

Odvysielalo sa na môj príkaz. Rozhodla som sa tak hneď po relácií s programovým riaditeľom a to bez ohľadu na rozhovor s Maďaričom. Rúfus bol veľká osobnosť, jeden hlboko veriaci človek. Hríbové slová sa ma osobne dotkli. Hríb mal zvážiť, čo povie v tak citlivom okamihu.

Komentár Mareka Maďariča:

Len si tak kopnúť do Rúfusa

Dovolím si povedať, že Milan Rúfus svojím životom, dielom a názormi sa stal pre drvivú väčšinu slovenskej verejnosti autoritou ľudskou, mravnou aj umeleckou. Široko prijímaný, uznávaný, uctievaný. Ak hovorím pre väčšinu, pripúšťam, že môžu byť ľudia, ktorí ho môžu neuznávať a vidieť aj kriticky. A on by bol asi posledný, ktorý by o sebe povedal, že bol bez chyby.

Je však taký zvyk, možno aj základná ľudská slušnosť, že minimálne v deň pohrebu, v deň rozlúčky sa o mŕtvom hovorí len dobre. Lebo ak sa chce povedať zle, je lepšie mlčať a rešpektovať pietnu chvíľu. O to viac, ak vieme, že nebožtík niečo pre pozostalých znamenal a znamená, a v tomto prípade sa k pozostalým spontánne hlási väčšina národa. Opačne sa človek môže zachovať len vtedy, ak chce zámerne raniť smútiacich, alebo je natoľko bohorovný, že mu pripadá ako úplne normálne, len si tak kopnúť. A možno je na to aj v duchu pyšný, ako práve on dokáže myslieť a kráčať proti davu, ako odvážne vie nabúrať mýtus a zrúcať modlu svojím názorom. Tak sa aj stalo. V deň, keď sa slovenský národ lúčil s Milanom Rúfusom, v rozhlasovej relácii Bez lampy zmienil moderátor Štefan Hríb život a osobu Milana Rúfusa aj takýmito slovami:

„Ja ho mám spojeného s tým, že v tých najťažších rokoch Slovenska bol na zlej strane." Keď sa spolumoderátor snažil zmierniť tento úsudok slovami: „Každý sa mýlime, niekedy", Štefan Hríb nemilosrdne pokračoval: „Nebol to omyl, to bolo vedomé." Aby napokon pohľad na Milana Rúfusa uzavrel nasledovne: „To je čudné, že je niekto, že dobrý básnik, prečo robí blbosti..." Je kúzlom nechceného, že pár dní predtým vo svojom časopise si Štefan Hríb dal námahu s hodnotením, priam apoteózou odchádzajúceho prezidenta Georgea Busha a dokázal byť nanajvýš empatický k človeku, ktorému mnohí pripisujú zodpovednosť za desaťtisíce ľudských životov. Podľa Hríba mal srdce na pravom mieste a dal celému Bielemu domu ľudský rozmer. Tak sa Milan Rúfus a George Bush stretli v hlave a hodnotení jedného komentátora, či skôr kazateľa - Rúfus, pri ktorom sa Hríb diví, prečo robí „blbosti" a Bush, pri ktorom je ten istý Hríb schopný pochopiť a ospravedlniť všetko. Možno je to aj preto tak, že človek, ktorý si zakladá na tom, ako dokáže rúcať cudzie modly (a svoje schytal v jeho časopise už aj kardinál Korec), nedokáže zrúcať modly vlastné.

Zo slov Štefana Hríba o Rúfusovi vyplýva, že tohto veľkého slovenského básnika identifikoval a vnímal primárne ako človeka, ktorý mal iný názor na Slovensko a politiku ako on. To je v poriadku, no stále mi to nedáva odpoveď na otázku, prečo si doňho tak ľudsky neslušne kopol v deň jeho pohrebu. Môžem sa len domnievať, že slovenskosť Rúfusa je preňho problém, ako aj pre iných, ktorí nemajú radi nič slovenské. Takým ľuďom, to chápem, nie je svätý ani Milan Rúfus. A tak tu zostávajú slová básnika, ktoré majú až neznesiteľnú váhu, a slová novinára, ktoré sú tiež neznesiteľné. A chcelo by sa mi dodať, že tieto nemajú váhu, no žiaľ, majú váhu neslušnosti.

Slovo č.4/2009
Marek Maďarič, Minister kultúry SR