a a vyplatila mu ušlú mzdu.
Ako uviedol rektor univerzity Imrich Okenka, škola sa proti rozhodnutiu pravdepodobne odvolá.
Docent dostal výpoveď za prijatie úplatku v čase, keď neexistovalo právoplatné rozhodnutie súdu. Za prijímanie úplatku ho však už odsúdil samosudca trestným rozkazom na jeden rok. Jeho vinu potvrdil okresný súd vo februári tohto roka, proti čomu sa opäť odvolal. Úplatok päťtisíc korún si vyžiadal a zobral od študentky, ktorá to vopred oznámila vedeniu školy. Odovzdávanie peňazí sledovala polícia a študentka mala pri tom zapnutý diktafón.
Nastala paradoxná situácia. Docent zostal pracovať na univerzite. Nemohol však vyučovať a dostával pritom pôvodný plat. Po rok sa ťahajúcom súdnom spore s ním univerzita predsa len rozviazala pracovný pomer. Ako dôvod uviedla porušenie pracovnej disciplíny a vnútorných predpisov univerzity. Podľa rektora tým mal byť prípad poberania úplatku odstrašujúci aj pre ostatných a ovplyvnil ho aj tlak médií.
Krajský súd odsúdil docenta za trestný čin prijímania úplatku na rok odňatia slobody s podmienečným odkladom na osemnásť mesiacov. Rozsudok v pracovnoprávnom spore bol vyhlásený krátko predtým. Ešte nenadobudol právoplatnosť a škola ho nemá v písomnej podobe. Ak by sa univerzita proti nemu neodvolala, musí docenta prijať do zamestnania, a potom s ním môže rozviazať pracovný pomer.
Právnička univerzity Eva Kolníková nám potvrdila, že učiť už nemôže. Nemožno ho totiž považovať za bezúhonného, čím stratil predpoklady na výkon verejnej služby.
„Ak by sme ho prijali späť do zamestnania, porušili by sme etické princípy. Docent neprotestoval proti tomu, že nemohol učiť, čím zrejme svoju vinu uznal. Mali sme ďalej zamestnávať osobu, u ktorej bolo prijímanie úplatku prakticky jasné? Takto sa korupcia neodstráni. Dnes už máme právoplatné rozhodnutie súdu o jeho vine. Znamená to, že bol predsa vinný aj v čase rozviazania pracovného pomeru,“ povedal rektor Okenka.
JANA BEŇOVÁ
