I. ŠIMKO (KDH): "Vláda zrejme čaká na vyjadrenie akčných pätiek. Máme totiž informácie, že v jednotlivých okresoch sa k tomu, či možno odporučiť sudcov na voľbu bez časového obmedzenia, vyjadrovali aj akčné päťky. KDH už v čase prijímania ústavy upozorňovalo na to, že skúšobné obdobie sudcov je zásahom do mechanizmu ich nezávislosti. Na tom zotrvávame."

P. KANIS (SDĽ): "Presne neviem, aká je kompetencia vlády v tejto veci. Z nezávislosti súdnej moci však vyvodzujem, že vláda by sa do toho nemala miešať. To, či sudcovia budú znovuzvolení, je záležitosťou parlamentu, ktorý buď zvolí, alebo nezvolí sudcov bez časového obmedzenia. Na skúšobnej lehote nevidím nič zlé. Uprednostňoval by som však korekciu čisto odbornú, teda že by sa k znovuzvoleniu vyjadrovali sudcovské štruktúry."

P. KAČIC (HZDS): "Nesledoval som to. Neviem sa k tomu vyjadriť."

J. ĽUPTÁK (ZRS): "Myslím si, že na doživotie nikto nemôže byť, lebo to by bolo veľmi zle, ja som proti tomu. Nech je vymenovaný na päť, šesť alebo desať rokov, ale predsa len si myslím, že sú ľudia, náš pohyb k demokracii nie je taký vyvinutý ako v západných krajinách. Tam je trochu iný náhľad sudcu na všetko. Nechcem obviňovať našich sudcov, ale ak by ich vymenovali, ktože ich potom odvolá, len za veľký trestný čin. Štát alebo zákonodarný zbor musí ešte mať nejaké páky, aby v prípade nejakých vecí mohol odvolať sudcu."

M. KŇAŽKO (DU): "Nesúhlasím, aby vláda nerešpektovala názory združenia sudcov a aby navrhovala sudcov, ktorých ono nenavrhovalo. Nezávislosť súdnictva je zaktovená v ústave. Keby som mal prijímať vymenovanie za sudcu z rúk človeka, ktorý hovorí o starom ujovi, radšej by som nebol sudcom."

Autor: jo, bog, sp, pt