"Do určitej miery áno. Nikdy som sa nehnal za funkciami. Pán premiér sa ma pýtal, či prijmem kandidatúru, ak to schvália republikové orgány HZDS. Republikové orgány tak urobili, preto som kandidatúru prijal."
# Cítite sa byť vnútorne pripravený na prijatie takejto ponuky?
"Po stránke vlastného rozhodovania som dosť postavený pred vnútornú zodpovednosť. Za každým zákonom, ktorý prijímame, si uvedomujem, čo znamená. Môže sa stať, že neskôr Ústavný súd zákon alebo jeho časť vyhlási za protiústavnú. Potom je však na NR SR, aby takéto niečo reparovala, ale v čase prijímania nie je možné toto posúdiť ako v rozpore s ústavou. Pred týmto naozaj cítim veľkú zodpovednosť."
# O čom ste uvažovali vtedy, keďže všetko dlho zvažujete, keď ste zdvihli ruku za zbavenie mandátu poslanca Gauliedera?
"V tomto prípade rozhodovalo niečo iné. S Ferom Gauliederom sa poznáme dlhé roky, prakticky od revolúcie. Na Zelenej vode sme spolu diskutovali, tam som sa ho opýtal, či odíde z hnutia. Fero Gaulieder rozhodne vyhlasoval, že z hnutia neodchádza. O pár dní toto rozhodnutie zmenil. U mňa zavážilo práve to, že Fero Gaulieder nedodržal chlapské slovo. Keby bol povedal, idem z hnutia, ja to beriem, má svoje dôvody, mohol odísť, ale Fero vyhlasoval, že z hnutia nejde a odišiel..."
# Nie vždy však slovo chlapa je synonymom toho, že človek je čistý...
"Vysvetlil som vám to - u mňa toto prevážilo, viac k tomu nemám čo povedať."
Dr. Sečánsky sa v rozhovore pre SME vyjadril aj:
Na margo exprezidenta Kováča.
"Pevne verím, že sa snažil vykonávať funkciu, ako najlepšie vedel. Možno sa mu všetko nepodarilo, ako chcel, možno v niektorých prípadoch zbytočne prichádzal do konfliktu s hnutím, ktoré ho nominovalo. Nehovorím, že nedošlo k určitým chybám nielen zo strany pána Kováča, hádam obe strany mali hľadať viac cestu k sebe, ako to, čo ich rozdeľovalo. Pán Kováč urobil podľa mňa jednu zásadnú chybu svojím vystúpením v marci 1994, ktoré spôsobilo pád vlády, teda parlamentný prevrat. Pán Kováč hovoril o niektorých skutočnostiach. Keď však to mal dokázať, tak to nedokázal. Preto som sa určitým spôsobom od neho dištancoval."
O rozdelení spoločnosti aj parlamentnou nocou.
"Rozhodne neviem, alebo nevedel by som menovať poslanca, ktorý hlasuje o zákone, o ktorom vie, že je protiústavný. Hľadať protiústavnosť tej parlamentnej noci však odmietam. V čom vidíte protiústavnosť - že NR SR rokovala do tretej hodiny ráno? V tom, že rozhodovala, že obsadenie výborov bude na základe systému víťazov volieb? Veď to majú aj Česi... Nemôžem povedať, že to bolo bežné, lebo takáto noc bola iba jedna - nie je to bežné... V žiadnom prípade nehádžem na niekoho iného časť zodpovednosti za to, čo sa vtedy stalo. Len tvrdím, že to, čo sa vtedy stalo, hoci nie je bežné, nie je v rozpore s ústavou. To, že Ústavný súd korigoval niektoré zákony, ktoré sú v rozpore s ústavou, to je v jeho právomoci, čo rešpektujeme."
O privatizácii a straníckych kolegoch - privatizátoroch.
"Ja nie som priateľ privatizácie, ja neprivatizujem, ani manželka, ani rodina, s ktorou žijem... Netajím sa tým, že mne je privatizácia odporná. Ja nezdieľam ich názory, ale jedno vidím na privatizácii - obrovský tlak, ktorý nie je nikde inde - že majetok zostáva v slovenských rukách, že sa nevyváža von."
O možnosti zvoliť za prezidenta pri podpore opozičnými poslancami.
"Ak by predsa len k tomu došlo, čo nepredpokladám, poznám dobre parlamentnú matematiku, môžem povedať iba jedno: každý, kto bude do tejto funkcie zvolený, vie, že povinnosti si treba vykonávať presne podľa ústavy. Každý prezident musí pôsobiť tak, ak chce uspieť v politike, aby zjednocoval spoločnosť. Môj pohľad na prezidenta je daný preambulou Ústavy SR - tam máte, aké praktické kritériá sa kladú na slovenskú štátnosť a ja by som tieto pravidlá rešpektoval. Nepredpokladám, že by dochádzalo k nejakým rozporom medzi mnou a pánom Mečiarom."
Autor: dam
