v táto zmluva má obísť tzv. zákon o neprivatizovaní STV 2. Ten minulý rok schválil parlament na návrh M. Ftáčnika ako reakciu na novely predložené Ľ. Muškovou, podľa ktorých mal druhý okruh pripadnúť držiteľovi licencie. S otázkou, či túto zmluvu považujú za obchádzanie zákona, sme včera oslovili niekoľkých odborníkov.
MILAN KŇAŽKO, SDK: "Za touto zmluvou vidím jednoznačne skrytú formu privatizácie. To, čo sa nepodarilo sprivatizovať prostredníctvom licencie, to sa podarilo prostredníctvom dodávky programov. O výhodnosti tejto zmluvy silne pochybujem, pretože túto aktivitu vidím v kontexte iných vecí, ktoré urobil pán Kubiš."
ĽUDMILA MUŠKOVÁ, HZDS: "Veľmi ťažko sa mi k tejto zmluve vyjadruje, lebo som ju nevidela. Samozrejme, riaditeľ STV má právo podpísať zmluvu. Nemyslím si, že jej cieľom je privatizácia STV 2."
DUŠAN JARJABEK, HZDS: "Čo sa týka podpisovania takýchto zmlúv, umožňuje to diera v zákone, na ktorú Rada STV roky upozorňovala. Viem, že rada minulý rok zaviazala ústredného riaditeľa, aby vzhľadom na katastrofálnu finančnú situáciu hľadal isté náhradné zdroje a riešenia mimo daného rozpočtu."
MILAN FTÁČNIK, SDĽ: "Snaha o rôzne prenájmy je, samozrejme, snahou o obídenie zákona, ktorý jasne povedal, že prevádzkovateľom druhého okruhu je STV. Tu však ide o čosi, čo je na prvý pohľad nepochopiteľné. STV za jednu korunu ročne dostane dodávku programu, ktorý ktosi vyrobí. A ten ktosi sa spolieha na príjmy z reklamy. Je to presne model, ako mal byť prenajatý vysielací okruh vo veľkom, teraz to skúšajú v malom. Viac za tým vidím politické motívy, aby HZDS získalo päťhodinový lukratívny vysielací čas na STV 2 na prezentáciu svojich názorov. Podpísanie takejto zmluvy je porušením dobrých mravov vo vzťahu k STV, pretože príjemcom príjmov z reklamy musí ostať STV a tá si môže za ne objednávať programy v externom prostredí. Predpokladám, že táto zmluva bude zrušená ako neplatná." (ch)
