zákonom už uplynuli, prípadné voľby v Humennom by už ani neboli v súlade so zákonom.

Ako je možné, že prišlo k takémuto zmätku?

"Je to obdobný prípad - i keď nie totožný - ako prípad Gaulieder, keď sa kolektívny orgán rozhodol neakceptovať stanovisko Ústavného súdu SR a odignoroval ho. Vtedy to bola Národná rada SR, v tomto prípade je to mestské zastupiteľstvo, ktoré neakceptovalo rozhodnutie predsedu Národnej rady SR o vyhlásení volieb do orgánov samosprávy."

Existuje nejaká možnosť postihu, keď nebol rešpektovaný text uverejnený v Zbierke zákonov, a teda poslanci nerešpektovali ani zákon o voľbách?

"Podľa môjho názoru nie. Ustanovenia trestného zákona o marení prípravy a priebehu volieb voči kolektívnemu orgánu pravdepodobne nebudú môcť byť uplatnené. A z rovnakého dôvodu zrejme nemožno použiť ani ustanovenia správneho alebo občianskeho práva."

Je možné nejako donútiť poslancov, aby sa zišli, keď sa zísť nechcú?

"Nútiť poslancov a predpisovať im, ako majú vykonávať svoj mandát, nie je možné, pretože by to narúšalo princíp slobodného mandátu. Treba si položiť otázku, prečo sa odmietli zísť. Podľa môjho názoru vyhlásenie nových volieb tak členov zastupiteľstva, ako aj primátora považujú za hrubý zásah do výkonu svojho mandátu, ktorý získali vo voľbách na štyri roky a po štvrtine obdobia by oň mali vinou zlého zákona prísť."

Primátor Štúrova po zániku mandátu úrad v zmysle zákona opustil. Do funkcie ho vrátilo uznesenie Ústavnoprávneho výboru NR SR, podľa ktorého trvá jeho funkčné obdobie až do zloženia sľubu nového primátora, i keď mu mandát zanikol. Aj Ministerstvo vnútra SR v stanovisku tvrdí, že voľby sa dajú a majú konať. Nakoľko závažné či relevantné sú tieto tvrdenia?

"Uznesenie parlamentného výboru, napriek tomu, že ide o Ústavnoprávny výbor NR SR, považujem za politické, a nie právne rozhodnutie. Ministerstvo vnútra zrejme chcelo zabezpečiť nerušený priebeh volieb a nekomplikovať právny ani faktický stav. Obidva orgány si asi neuvedomujú, že po vykonaných voľbách možno očakávať podania na Ústavný súd pre ich neústavnosť a nezákonnosť. Hoci iba z politických dôvodov. Ak im bude vyhovené, možno sa tešiť na komplikovanú a ešte ťažšie riešiteľnú situáciu ako teraz."

Aké je z nej východisko?

"Vláda a parlament by mali napraviť chybu, ku ktorej prišlo pri schválení ostatnej novely zákona, keď bola prijatá taká právna úprava, ktorá je schopná vyvolať stav, aký teraz nastal v Humennom. Treba preformulovať ustanovenia, ktoré sú v rozpore s podstatou volebného zákonodarstva a nerušeným výkonom získaného mandátu na stanovené funkčné obdobie. Odčlenenie jednej mestskej časti nemôže byť dôvodom na zánik mandátu ostatných poslancov zastupiteľstva zvolených mimo tohto obvodu a už vôbec nie na zánik mandátu primátora alebo starostu."

(oj)