h deťom strach.
Marketingový konzultant Marian Timoracký označil reklamu za vskutku vynikajúcu, ktorá má všetkých „5, či dokonca až 6 P“, ktorými sa líšia vynikajúce od iba dobrých reklám: jednoduchý, a teda ľahko zapamätateľný príbeh, pravdivosť, výborných protagonistov, prekvapivú pointu, skvele sa hodiace posolstvo, ale najmä produktovú orientáciu. Reklama sa stretla aj s pozitívnym hodnotením diskutérov na internete.
Malé deti ju však nadšene nevnímajú. „Keď sa objaví táto reklama, musím okamžite vypnúť televízor. Náš syn začne strašne kričať, že kečup nie,“ povedala matka trojročného Matúša z Bratislavy. „Reklama sa objaví kedykoľvek cez deň, nedá sa to ustrážiť, aj keď televíziu nepúšťame často. Strach, aký vyvoláva táto reklama, sme uňho ešte nevideli.“
Sťažnosti
Sťažnosť na reklamu už zaznamenala aj Rada pre reklamu a Rada pre vysielanie a retransmisiu. „Uvedená reklama je absolútne nevhodná pre deti, je nemorálna a jej vysielanie je neetické,“ uvádza sa v sťažnosti z Rady pre reklamu. „Maloleté dieťa napríklad vo veku dvoch rokov nie je schopné reálne spracovať informáciu, ktorú reklama poskytuje. Spracuje len nastrašenie nepríťažlivého muža s tvárou od krvi a vrieskajúcu ženu,“ uvádza druhá sťažovateľka. Odvysielaním tejto reklamy došlo podľa nej k ohrozeniu zdravého psychického vývoja maloletých detí a otvorenému propagovaniu násilia.
Spoločnosť Kooperativa považuje sťažnosti za neopodstatnené a je presvedčená, že jej reklama neporušuje žiadne ustanovenie etického kódexu. „Nie je nevhodná pre deti, nie je nemorálna a jej vysielanie teda nie je neetické. V televíznom šote je od začiatku jasné, že ide o kečup, nie o krv, a úsmevnosť celej situácie zdôrazňuje aj komunikačné posolstvo 'Nerobte paniku',“ uvádza sa v stanovisku Kooperativy.
V šote ide podľa Kooperativy o metaforické zobrazenie jednej z rôznych reálnych situácií, ktoré sa bežne a denne stávajú a môžu prihodiť aj v cestnej premávke.
„Reklama nie je zameraná na deti, ale dospelých, ktorých rozpoznávacie schopnosti a schopnosť spracovať informáciu nie sú na úrovni dvojročného dieťaťa,“ uvádza sa vo vyhlásení Kooperativy.
To, či je reklama vhodná v dennom vysielaní, keď môžu bežne sledovať televíziu aj deti, a či neporušuje etický kódex, rozhodnú oba regulačné orgány v najbližšom čase.
Až večer
Podľa detskej psychologičky Kataríny Trlicovej by bolo vhodné, ak by sa spomínaná reklama vysielala až po 20. hodine, keď už malé deti spia.
„Vzhľadom na emocionálne prežívanie malého dieťaťa (hlavne predškolského veku), jeho rozumovú vyspelosť a schopnosť porozumenia, môže reklama pôsobiť hrozivo, keď sa na obrazovke objaví kečupová tvár,“ hodnotí reklamu detská psychologička. Podľa nej pri tejto reklame sa dieťa prirodzene zľakne, že ujovi sa ublížilo.
Zároveň hovorí, že reklama je z pohľadu kreativity pôsobivá, rýchlo sa vštepuje do pamäti a oslovuje divákov od dospievajúcej mládeže až po starších.
Problematické reklamy pre deti
Veľký rozruch vyvolala na Slovensku, ale aj v Čechách pred pár rokmi kampaň Fidorka - Little Angel s malým dievčatkom. Licenčná rada vyhodnotila vysielanie šotu ako rozporné so zákonom. „Negatívne reakcie verejnosti vyvolala najmä tá časť šotu, kde dievčatko agresívne útočilo na auto 'novozbohatlíkov', pričom bez pocitu ľútosti vytrhlo fidorku z ruky airbagmi paralyzovanej spolujazdkyne,“ povedala Margita Cafíková z kancelária licenčnej rady.
Rada pre reklamu mala nedávno podobnú sťažnosť na reklamu Winterfresh s King Kongom, podľa rady reklama nebola v rozpore s etickým kódexom, ide len o vtipnú hyperbolizáciu.
Naopak reklama na Sprite „Smäd nikdy nevyhrá“, kde auto prejde jedného z dvoch mladíkov, podľa rady bola v rozpore s etickým kódexom.
