BRATISLAVA. Právnu analýzu vypracovala advokátska kancelária Martin Krechňák, Krechňák & Partners.
Pôvodne ministerstvo tvrdilo, že na zákazku nevypísalo verejnú súťaž, lebo to nebolo podľa zákona nutné. Rezort totiž realizoval zákazku zmluvami s viacerými čiastkovými platbami.
Právnik Transparency International Pavel Nechala v tejto súvislosti povedal, že je na posúdenie Úradu pre verejné obstarávanie, či nebol takýmto spôsobom obídený zákon.
Včera hovorkyňa ministerstva práce Alexandra Gogová povedala, že sa do súťaže prihlásili štyria záujemcovia. Rozhodujúcim kritériom pri výbere bola podľa jej slov odbornosť. Cena medzi kritériami nebola.
Priestor na neprehľadnosť
Podľa Emílie Sičákovej–Beblavej z Transparency International mala byť jedným z výberových kritérií súťaže aj cena.
„Ak cene nie je pri výbere pridelená nejaká vážnosť, vytvára sa priestor na osobné rokovania po skončení výberu a netransparentnosť,“ povedala.
Podľa zmluvy zaplatí ministerstvo za právnu analýzu 1,735 milióna korún vrátane daní a všetkých poplatkov. Po odrátaní daní ide zhruba o 1,4 milióna korún. „Táto suma je primeraná vzhľadom na závažnosť a rozsah materiálu, ktorý kancelária pre ministerstvo práce vypracovala. Rozhodne ide o efektívne vynaložené prostriedky,“ povedala Gogová.
Podľa oslovených právnikov, ktorí nechceli byť menovaní, na domáce pomery ide o obzvlášť vysokú odmenu. Podľa partnera právnej kancelárie enwc Radovana Palu je suma 1,7 milióna korún premrštená. On prácu na takejto analýze odhaduje na 60 hodín práce. To by stálo menej ako pol milióna korún, aj keby šlo o elitnú právnu kanceláriu.
Jedným z výberových kritérií bola „kvalifikácia v problematike zadania“. Väčšina otázok, ktoré si rezort nechal analyzovať v súvislosti so znížením príspevku do druhého piliera, súvisí s ústavnosťou.
Advokát bol zdržanlivý
Advokát Krechňák povedal, že má skúsenosť s posudzovaním káuz súvisiacich s ústavným právom aj so zákazkami pre štát. Na otázku, koľko takýchto káuz riešil, odpovedal: „Nemám to spočítané.“
Rovnako odmietol odpovedať na otázky, kto ho z ministerstva oslovil, aký čas strávil na jej príprave.
Podľa Gogovej ministerstvo nepoverilo vypracovaním analýzy vlastných právnikov, „pretože by tak hodnotili prácu svojich kolegov, čo by nebolo objektívne“.
Zadanie analýzy
Aký vplyv by malo zníženie príspevkovej sadzby na starobné dôchodkové sporenie na právnu istotu sporiteľa, dôchodkových správcovských spoločností (DSS) a štátu? (Aký by ste predpokladali výsledok prípadnej žaloby?)
Na ktoré súdne orgány by sa mohli tieto osoby obrátiť ?
Je takýto krok v súlade s právnym poriadkom Európskych spoločenstiev? Je v súlade s Ústavou?
Aké je riziko obchodných sporov? Nižšia sadzba zásadne zmení ziskovosť DSS a predĺži návratnosť pôvodných investícií .
Do akej miery je akceptovateľná zmena „pravidiel“ v systéme pre tie fyzické osoby, ktoré sa stali sporiteľmi pri zachovaní „pôvodných“ predpokladov vrátane výšky sadzby?
Konzultant poskytne klientovi podľa jeho požiadaviek právnické služby súvisiace s vyššie uvedenými oblasťami.
Zdroj: ministerstvo práce, krátené
