Bývalí redaktori prehovorili o politických zásahoch v prospech koalície.STV to odmieta.
BRATISLAVA. Z verejnoprávnej televízie odchádzajú traja redaktori spravodajstva: Martina Ruttkayová, Mária Ölvédyová a Jaroslav Barborák. Dôvodom sú najmä zásahy do reportáží o koaličných poslancoch a členoch Ficovej vlády.
V júni odišli z STV z podobných dôvodov moderátorka Nora Gubková a dramaturg publicistiky Michal Petruška.
Vedenie spravodajstva neodvysielalo napríklad príspevok Benity Tettingerovej, že vláda vymenovala synovca ministra spravodlivosti Štefana Harabina (HZDS) za šéfa pozemkového úradu v Kežmarku.
„Stopli to, pretože som nezohnala reakciu Harabinovho synovca. Informáciu o vymenovaní pritom potvrdil minister,“ hovorí Tettingerová, ktorá je na materskej dovolenke.
Odchádzajúci redaktori hovoria aj o „povinných jazdách“. STV vysielala šot z mítingu Smeru, či prijatia detí z detských domovov premiérom Ficom. Podľa Ruttkayovej po príchode nového šéfredaktora spravodajstva Jána Šmihulu monitorujú aj veľa oficiálnych zahraničných ciest ústavných činiteľov. „Musela som ísť s prezidentom do Maďarska na oslavu výročia jednej obce, kde položil vence. Šéfka domácej redakcie Zuzana Štukovská mi predtým povedala, aby som priniesla príjemnú, nekonfliktnú reportáž.“ Podobné odporúčanie vraj dostala aj pred snemom HZDS.
„Každý zásah sme otvorili na porade s vedením redakcie. Reakcia bola vždy rovnaká: nemáme kritizovať ich rozhodnutia a robiť to, čo povedia.“
Šmihula zásahy odmieta. „Nie sme v područí žiadnej strany. Vyjadrenia o politických tlakoch na poradách nikdy nezazneli.“
Redaktori: Robili politické zásahy
Mária Ölvédyová pracovala v redakcii spravodajstva STV od augusta 2005. Podľa nej sa vedenie redakcie na čele s Jánom Šmihulom snaží väčšinu konfliktnejších tém „zjemňovať“. Prvýkrát ju zaskočilo, keď robila po skončení relácie Pod lampou rozhovor s riaditeľom televízie Radimom Hrehom. „Priznal, že tú reláciu vôbec nepoznal, pričom sa vyjadril, že ju zrušil na základe politických referencií,“ hovorí Ölvédyová. Hreha napokon z príspevku vypadol, k problému sa vyjadrovali len analytici.
Ficova charita
STV sa nezaoberala ani výrokmi Jána Slotu, keď označil homosexuálov za buzerantov a novinárku SME za špinu.
„Keďže som bola vtedy na vláde, nahrala som reakciu hovorkyne premiéra Fica. Vzápätí som volala do redakcie, či mám v téme pokračovať. Bolo mi však povedané, že nikto to nerobí, takže to nebudeme robiť ani my,“ povedala Ölvédyová. V ten deň sa pritom téme venovala väčšina médií, na druhý deň ju rozoberali všetky denníky.
„Keď som sa pýtala, prečo sme to ignorovali, dostala som odpoveď, že keď to nijako nekomentovala vláda, nejde o dôležitú tému.“ Slotove výroky pritom komentovali ministri Jureňa, Kubiš aj vicepremiér Čaplovič.
Ölvédyová sa rozhodla, že odíde, keď odvysielala STV v polovici júna príspevok z mítingu Smeru počas Dňa sociálnej demokracie v Nitre. „Príspevok bol o tom, že ľudia z rôznych kútov Slovenska sa stretli s premiérom či ministerkou Tomanovou. Dopĺňali ho krásne žánrové obrázky z mítingu Smeru.“
V podobnom duchu sa niesol aj šot o tom, ako trávil predseda vlády Medzinárodný deň detí. „Netradičný deň detí zažili deti zo slovenských detských domovov. Mali možnosť nazrieť do kancelárií úradu vlády, či zahrať si futbal s premiérom a ministrami,“ zahlásila moderátorka. „Naším cieľom je vytvoriť deťom z detských domovov prostredie, v rámci ktorého sa budú cítiť príjemne,“ hovorí v reportáži Fico.
Maďaričov tieň
Jaroslav Barborák pracoval vo verejnoprávnej televízii od novembra 2006. „Už krátko po zmene vedenia som si všimol tendenciu zasahovať do práce redaktorov.“
Viackrát sa mu stalo, že ho šéfredaktor spravodajstva Ján Šmihula odvolal z vopred dohodnutej reportáže o tom, že ministerstvo kultúry pripravuje zákon, ktorým by sa posilnil vplyv štátu na verejnoprávnu STV.
„Minimálne dvakrát mi volal šéf spravodajstva krátko na to, ako som o téme hovoril s ministrovým hovorcom.“ Keď sa Barborák vrátil do redakcie, Šmihula mu oznámil, že sa téme bude venovať neskôr. „O dva týždne to už robila iná kolegyňa. A urobila to takým spôsobom, že sa tým zaoberala Rada STV, ktorá to označila za jednostrannú vec v prospech ministerstva.“
Podľa Martiny Ruttkayovej nechcela STV odvysielať ani jej reportáž o tom, že vládni poslanci chcú disciplinárne potrestať opozičných poslancov Kužmu a Pada za ich výroky na adresu koalície. „Napokon to po neuveriteľných peripetiách pustili, vtedy som si však povedala, že nemá zmysel každý deň takto bojovať.“
Ruttkayová mala problém aj s príspevkom o koaličných nominantoch do orgánov Regulačnej rady. „Boli tam viaceré kontroverzné mená vrátane bývalého agenta ŠtB. Nakoniec to išlo, na druhý deň sa ma však šéfka domácej redakcie Zuzana Štukovská vyčítavo pýtala, ako ovplyvní prácu rady, že je tam človek z ŠtB. V podobnom duchu sa vyjadril aj riaditeľ Hreha.“
So všetkými zadobre
Bývalý dramaturg Michal Petruška bol v STV od júna 2005. Spolu s moderátorkou Norou Gubkovou a ďalšími ľuďmi pripravoval publicistickú reláciu Správy a komentáre. Aj on odchádza preto, že zo strany vedenia STV „cíti tendenciu byť sterilný a nekonfliktný. Jednoducho nikoho si nepohnevať, byť so všetkými zadobre“.
Keď sa napríklad po dlhšom čase stretli premiéri Fico a Ferenc Gyurcsány, na spoločnej tlačovke bolo cítiť, že slovensko-maďarské napätie stále nepominulo. „Keď sa potom moderátorka politológa Öllösa spýtala, či sa vzájomné vzťahy uvoľnili, alebo sa naopak konflikt prehĺbil, šéfredaktor nám vyčítal, že kladieme vyrývačné otázky,“ tvrdí Petruška.
Šmihulovi prekážala aj otázka, či je reálne, že vyjde spoločná publikácia, ktorá by vysvetlila sporné momenty slovensko-maďarských dejín, keďže ministrom školstva je nominant SNS. „Vyčítali nám, že nepatrične zdôrazňujeme stranícku príslušnosť ministra Mikolaja.“ S Gubkovou, ktorá z STV takisto odchádza, sa nám spojiť nepodarilo.
Denník SME oslovil aj viacero súčasných redaktorov, ktorí zatiaľ v STV zostávajú. Aj oni pripúšťajú, že atmosféra v televízii je zlá. Oficiálne však nechcú hovoriť, kým si nenájdu inú prácu. „Keď prídem s kontroverznejšou témou, takmer vždy je problém. V takejto atmosfére sa nedá pracovať,“ povedal jeden z nich.
Pre tlaky už odišlo osem ľudí
Zo Slovenskej televízie odchádza po vlaňajších voľbách už druhá vlna redaktorov.
Krátko po nástupe riaditeľa STV Radima Hrehu v decembri 2006, musel televíziu opustiť vtedajší šéfredaktor spravodajstva Roland Kyška. Hreha po jeho odvolaní v kruhu redaktorov povedal, že „nezvládol politické tlaky“.
S Kyškovou prácou bol dlhšie nespokojný premiér Robert Fico, ktorý mu dokonca telefonoval, keď sa mu nepáčilo, ako STV informovala o jeho služobnej ceste do Talianska. Kyška dnes pracuje v týždenníku Plus 7 dní.
V januári 2007 Hreha odvolal šéfredaktora Reportérov STV Eugena Kordu. Aj jeho odchod bol výsledkom politických tlakov, novej vláde sa nepáčili predovšetkým Kordove reportáže ku kauze Hedvigy Malinovej. Reportéri v minulosti nachytali Fica na predvolebnom mítingu počas volebného moratória. Korda dnes pracuje pre sme.sk.
Krátko po ňom z STV odišiel moderátor relácie Pod lampou Štefan Hríb, šéfredaktor časopisu .týždeň. Relácia úplne zanikla a STV ju dodnes nenahradila.
Šmihula: Zostávajú ľudia, o ktorých sa môžem oprieť
O situácii v STV sme hovorili so šéfom spravodajstva Jánom Šmihulom.
Z televízie odchádza v krátkom slede päť ľudí. Nie je to problém?
„Samozrejme, každý odchod mrzí. Odchádzajú však z vlastnej iniciatívy, je to ich slobodné rozhodnutie. Našťastie, v spravodajstve je oveľa viac kolegov, o ktorých sa môžem oprieť a za ktorých sa oplatí bojovať.“
Prečo to urobili?
„Je zaujímavé, že odchádzajú v čase, keď bol vyhlásený do spravodajstva konkurz.“
Báli sa konkurencie?
„Nechcem to povedať priamo, ale u niektorých to možno zohralo úlohu. Po nástupe do funkcie som totiž nasadil latku vyššie, každý mohol ukázať, čo v ňom je. Zistil som, že nie všetci sú profesionáli – v prístupe k predkladaniu aj spracovaniu tém. Niektorí redaktori neprinášali vlastné nápady a novinárčina je o invencii.“
S akou témou ste prišli v poslednom čase vy?
„Bezpečnosť v železničnej doprave. Počas jazdy vo vlakoch sa často otvárajú dvere, čím dochádza aj k úmrtiam.“
Odchádzajúci redaktori tvrdia, že vy a Zuzana Štukovská „politicky citlivé“ reportáže zjemňujete, iné vôbec neodvysielate.
„S tým rozhodne nemôžem súhlasiť. Len v poslednom období sme odvysielali niekoľko reportáží, ktoré sú k tejto vláde veľmi kritické.“
Martina Ruttkayová išla s prezidentom do Maďarska s tým, aby vyrobila príjemnú, nekonfliktnú reportáž.
„Z mojich úst nikdy nezaznelo, že redaktori majú robiť nekonfliktné, nekritické príspevky.“
Kto vás oslovil, aby ste viedli spravodajstvo?
„Generálny riaditeľ.“
Redaktori tvrdia, že sa to dozvedeli dva týždne pred vaším vymenovaním od poslancov HZDS.
„Môžu to tvrdiť, ale realita je taká, že som dostal ponuku od generálneho riaditeľa. Spájanie spravodajstva s politickými tlakmi sa už stalo evergreenom. Proti tomuto biľagu minulosti bojujem zo všetkých síl.“
Prečo ste zastavili reportáž, že synovec ministra Harabina sa stal šéfom pozemkového úradu v Kežmarku?
„Na tento prípad si nespomínam.“
Prečo ste vyhodili z reportáže o zrušení relácie Pod lampou vyjadrenie riaditeľa Hrehu, v ktorom priznal, že rozhodol na základe politických referencií?
„Nebolo to v kontexte, o akom hovoríte. Na porade pred reláciou sme sa dohodli, že k téme sa budú vyjadrovať len analytici, keďže politici a generálny riaditeľ to už predtým urobili viackrát. Nie je mi známe, že by sa vyjadril tak, ako hovoríte, respektíve, že sme tú pasáž z reportáže vystrihli.“
Prečo ste sa nevenovali Slotovým výrokom o homosexuáloch?
„Redaktori, ktorí boli vtedy na vláde, neinformovali vedúcu vydania, že táto téma v kuloároch silne rezonuje, respektíve, že sa k nej vyjadrujú ministri.“
Vedúca vydania nesleduje agentúry, ktoré zverejňovali reakcie členov vlády?
„Musí ich sledovať, bola to chyba. K téme sme sa ešte v tom týždni vrátili.“
Prečo ste zastavili reportáž, ktorou chcel redaktor poukázať na to, že štát chce posilniť svoj vplyv na STV?
„Tému sme rozoberali viackrát. V tomto prípade mi telefonoval hovorca ministerstva kultúry, aby sme počkali, keďže pripravujú komplexnejšiu reakciu. Venovali sme sa tomu aj neskôr.“
Robila to však iná redaktorka, pričom jej reportážou sa zaoberala aj Rada STV, ktorá ju označila za jednostrannú v prospech ministerstva.
„Neviem o tom, že by to rada napadla.“
Prečo ste odvysielali oslavný šot z Dňa sociálnej demokracie v Nitre?
„Nemyslím si, že bol oslavný. Prečo by sme na 20 sekundách nemali informovať o podujatí najsilnejšej vládnej strany, na ktorú prišlo okolo 5–tisíc ľudí? STV je verejnoprávna inštitúcia, aj toto je informácia verejnosti. Urobíme to aj pri opozícii.“
V podobnom duchu bol aj šot, ako pozval premiér Fico na Úrad vlády deti z domovov. Aj to bolo v poriadku?
„Čo je na tom zlé, keď informujeme, že prijal na Medzinárodný deň detí deti z detských domovov? Pre niektoré to bol možno zážitok na celý život.“
O neprimeraných zásahoch hovoria aj ľudia z publicistiky, ktorým ste vraj vyčítali, že kladú vyrývačné otázky.
„Určite som nepoužil pojem vyrývačný. Z hľadiska psychológie rozhovoru však nie je vhodné, keď začne redaktor hneď na začiatku negativisticky útočiť. Hosť sa potom uzavrie a nič z neho nedostanete.“
Čo je negativistické na otázke, či sa vzťahy medzi premiérmi Ficom a Gyurcsányom urovnali, alebo sa konflikt naopak prehĺbil? Redaktor predsa ponúkol možnosti.
„Trvám na tom, že rozhovory by sa mali viesť inak. Redaktori publicistiky urobili niekoľko faktických chýb.“
Prečo vám prekážala otázka, či je reálne, že vyjde kniha, ktorá by vysvetlila sporné momenty slovensko-maďarských dejín, keďže ministrom školstva je nominant SNS?
„Keď sa spomenie SNS, treba pripomenúť, že predtým bol ministrom nominant SMK.“
Akú to má logiku?
„Publikácia sa začala pripravovať za jeho éry. Tu ide o kontinuitu.“
Stĺpček Mariána Leška
Opúšťajú Šmihulu
Ak má niekto pochybnosti, či odchádzajúci redaktori hovoria pravdu o dôvodoch, pre ktoré opúšťajú STV, nech si prečíta rozhovor s ich zostávajúcim šéfom a hneď o ne príde.
Šéf spravodajstva Ján Šmihula povedal, že keď mu zatelefonuje hovorca ministerstva, aby STV s reportážou počkala, tak čaká. Na to, prečo zastavil reportáž o ministrovom synovcovi, ktorý sa stal šéfom pozemkového úradu, si nespomína.
Informáciu o Slotových vyjadreniach verejnoprávna televízia nepriniesla hneď, lebo redaktor neinformoval, že „táto téma v kuloároch silne rezonuje“. Ako keby význam informácie závisel od toho, či „rezonuje“ medzi ministrami. Podľa Šmihulu nie je vhodné, keď redaktor hneď v úvode rozhovoru začne „negativisticky útočiť“, lebo sa hosť uzavrie. Ako keby išlo o to, že hosť sa má „otvoriť“, a nie odpovedať na otázky verejného záujmu.
Spravodajstvo STV vedie človek, akého potrebovali jeho šéfovia. Teraz si aj on hľadá takých, akých potrebuje. Odchádzajúci naozaj neboli pre neho a dnešnú STV dosť „profesionálni“.
