Neváhajú žiadať ani niekoľkomiliónové odškodné.
BRATISLAVA. Podpredsedovi SMK Miklósovi Durayovi hrozí, že sa bude musieť Slovenskej národnej strane ospravedlniť za výrok, že je fašistická, a zaplatiť jej milión korún odškodné. Rozhodol o tom v stredu Okresný súd Bratislava III. Rozsudok nie je právoplatný.
Súdne žaloby politikov sú na Slovensku časté, hoci ešte častejšie politici žalujú médiá. Spory politických rivalov sa zväčša ťahajú roky a končia sa v stratene bez víťazov a porazených. Zatiaľ ani jeden nebol rozhodnutý právoplatne.
Duray zatiaľ nemusí platiť
Duray aj SNS sa chcú odvolať. Ak odvolací súd rozsudok potvrdí, Duraya by jeho výrok stál takmer celoročný plat.
„Nemám toľko peňazí, nemôžem to zaplatiť,“ priznal Duray. Sudkyňa tvrdila, že kritika medzi politikmi je prípustná, ale musí byť slušná a má mať mantinely. „Je to zásah do slobody prejavu,“ tvrdí Duray.
SNS pôvodne žiadala odškodné 10 miliónov korún. Argumentovala, že prirovnanie k fašistickej strane poškodilo povesť strany a malo široký ohlas doma aj v zahraničí. Podobným výrokom sa v minulosti už takmer súdy zaoberali.
Milan Kňažko v deväťdesiatych rokoch o HZDS povedal, že je „polofašistickou stranou“. Neskôr výrok skorigoval – slovo „polo“ odvolal. Súdu sa nakoniec vyhol, pretože HZDS žalobu stiahlo.
Politici musia strpieť viac
Právnici sa zhodujú, že presná hranica medzi rozhodnutím súdu a zásahom do slobody slova neexistuje.
Politológ László Öllős hovorí, že väčšina rozsudkov európskych ústavných súdov potvrdzuje, že voči politikovi je dovolené viac. „Ako verejný činiteľ musí toho znášať oveľa viac ako obyčajný človek.“
Öllős si myslí, že ostrá kritika a menej podložené tvrdenia voči politikom sú povolené, aby ľudia o veciach verejných mohli voľne uvažovať. „Ak nemôžu verejne diskutovať, je to oveľa väčšia hrozba pre slobodu slova, ako keď sa náhodou mýlia alebo zlomyseľne šíria určité veci.“
Žaloby politikov pribúdajú
Žaloby politikov na súdoch pribúdajú, hoci sa zhodujú, že ide len o krajné riešenia.
„Určité rámce slušnosti a korektnosti by sa nemali prekračovať, najmä ak sa útočí na dobrú povesť prostredníctvom lží a vymyslených konštrukcií,“ hovorí predseda parlamentu Pavol Paška.
Tvrdí, že ak človek narazí na lož, musí protestovať, a preto zažaloval podpredsedu SDKÚ Ivana Mikloša. V prípade, že sa mu neospravedlní, žiada aj miliónové odškodné. Nepovažuje to za likvidačnú sumu ani zásah do slobody prejavu.
Mikloš za výroky spred piatich rokov zažaloval premiéra Roberta Fica. Žiada odškodné 600-tisíc korún. Výšku určil podľa toho, ako Fico odhadol príjem zo svojej knihy o ochrane práv a dobrého mena.
Beh na dlhé trate
„Ochrana osobnosti je beh na dlhé trate,“ hovorí zástupca riaditeľa Ústavu štátu a práva SAV Jozef Vozár. Kým súdy v takýchto sporoch rozhodnú, ubehnú roky. Často politik skončí v politike skôr, ako rozhodne súd. „Vtedy berú žaloby späť alebo sa končia zmierom,“ uzatvára Vozár.
Väčšinou podávajú žalobu tí, ktorí sú pri moci. Výnimkou je spor predsedov SMK a SNS Pála Csákyho a Jána Slotu. Csáky ho zažaloval za to, že ho prirovnal k zvratku a zhnitému lajnu. Chce odškodné korunu.
Jeho advokát, stranícky kolega Gábor Gál hovorí, že takáto žaloba je krajné riešenie. „Politik musí mať prah trpezlivosti a osobnej integrity iný ako bežný občan. Keď sa to prekročí, tak sa musí brániť a toto je ten prípad,“ tvrdí Gál.
Prečo sa súdia
I.Mikloš – R.Fico
Podpredsedovi SDKÚ prekážajú výroky z februára 2003, ktorými Fico naznačil, že pri privatizácii SPP získal vďaka províziám obrovský majetok. Chce ospravedlnenie a 600 –tisíc korún.
P.Paška – I.Mikloš
Predseda parlamentu zažaloval Mikloša za výroky z novembra 2006, keď povedal, že Paška je človek spriahnutý s organizovaným zločinom. Ak sa Mikloš ospravedlní, žalobu stiahne. Inak žiada aj milión odškodné.
M.Záhumenský – Zs.Simon
Poslanec Smeru zažaloval Simona za výroky z roku 2006 ku kauze eurodotácií na pestovanie tabaku. Naznačil, že peniaze smerovali do firmy, v ktorej pôsobil Záhumenský. Žiada ospravedlnenie a päť miliónov odškodné.
(r)
Duray: Bol to zásah do slobody prejavu
Podpredseda SMK MIKLÓS DURAY trvá na tom, že SNS ničímneublížil. Spor so Slovenskou národnou stranou chce v krajnom prípade dotiahnuť až pred Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu.
Je správne v politickom súboji používať také silné slová, aké ste použili na adresu SNS?
„Je to odborný výraz, nie silné slovo.“
Trváte teda na tom, že ste ho použili správne?
„Hovorím, že je to odborný výraz a za odborné výrazy by sa človek nemal dostať pred súd.“
Považujete rozhodnutie súdu za zásah do slobody prejavu?
„Týmto rozsudkom bola porušená sloboda prejavu.“
Budete tento spor ťahať ďalej?
„Odvolám sa. Na druhostupňovom súde, ak padne takéto rozhodnutie, tak postúpim celú vec do Štrasburgu.“
Žalovať by sa mali výnimočne
Vzájomné žaloby politikov súvisia s ich prahom citlivosti. JOZEF VOZÁR z Ústavu štátu a práva SAV hovorí, že takéto sporysú na Slovensku úplne bežné.
Aká je primeraná obrana politikov, keď sa cítia dotknutí výrokom iného politika?
„Záleží na výroku. Vo väčšine prípadov stačí verbálne zareagovať. Ak sa rozhodnú obrátiť sa na súd, malo by ísť skôr o výnimočný prípad.“
Kedy je podľa vás ten čas, keď by sa mali politici súdiť?
„Politik by mal mať vyššiu mieru tolerantnosti voči takýmto vyjadreniam ako bežný občan. Je možné, že väčšina prípadov sa aj končí len ako politická zodpovednosť. Výnimočné prípady, a to súvisí s prahom citlivosti, sa končia na súde a u nás je bežné, že politici sa medzi sebou súdia.“
Pamätáte si na rozsudok, keď by politik musel zaplatiť inému politikovi miliónové odškodné?
„Pri ochrane osobnosti som videl už aj vyššie sumy, ale aj mnoho nižších. Ale to vo všeobecnosti, nie medzi politikmi. Väčšinou súdy prisudzujú náhradu nemajetkovej ujmy v desiatkach alebo stotisícoch. Toto je už vyššia suma.“
Nemôže toto rozhodnutie znamenať zásah do slobody prejavu? Kde je tá hranica?
„Hranica neexistuje, ale poukázal by som na rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý povedal, že aj veľmi vysoké náhrady nemajetkovej ujmy môžu byť zásahom do slobody prejavu. Súd musí veľmi zvážiť, aby tá náhrada bola primeraná. Aby bola zadosťučinením pre daný subjekt a mala aj represívny charakter. Zároveň nesmie byť taká vysoká, aby znamenala zákaz slobodnej diskusie v demokratickej spoločnosti.“
Miklós Duray sa spolieha na štrasburský súd. Môže uspieť?
„Je to predbiehanie udalostí. Nevyčerpal ešte všetky prostriedky na Slovensku. Často býva zvykom, že prvostupňový súd je štedrejší ako súdy odvolacie. Mám takú skúsenosť, že tie potom túto nemajetkovú ujmu zvyknú znižovať. Nie je to len pri takýchto citlivých sporoch, ale vo všeobecnosti.“
Maďarské médiá si Durayov prípad všimli
Politik SMK stál pred súdom 25 rokov potom, čo ho súdiliza rozvracanie ČSSR.
Rozsudok nad Miklósom Durayom vyvolal v Maďarsku veľkú pozornosť. Médiá pripomínali, že prichádza takmer presne 25 rokov potom, ako Duraya 31. januára 1983 postavili za rozvracanie Československej socialistickej republiky pred iný bratislavský súd.
Po zahraničných protestoch, do ktorých za zapojili aj spisovatelia Suzan Sontagová či Kurt Vonnegut, súd 22. februára Duraya na príkaz prezidenta Gustáva Husáka prepustil.
V správach sa objavilo, že teraz bol Duray ochotný sa za svoje slová o SNS ospravedlniť pod podmienkou, že sa Ján Slota dištancuje od vlastných protimaďarských výrokov. Navrhol tiež, aby vydali so Slotom vyhlásenie odsudzujúce násilie a vyvolávanie nenávisti.
„Za posledných 25 rokov sa toho veľa nezmenilo, je pravda, že proti mne dnes nevedú trestnoprávny, ale občianskoprávny spor, argumenty a spôsob myslenia však zostávajú pri starom,“ píše Duray vo vyhlásení vydanom ešte pred rozsudkom. Denníku Magyar Hírlap povedal, že aj za súčasným procesom sú politické zámery. „V odôvodnení rozsudku sa objavujú podobné formulácie ako vtedy. Napríklad, že poškodzujem medzinárodné vzťahy republiky alebo narušujem spolužitie Maďarov a Slovákov.“
Duray tiež tvrdí, že rozsudok očakával. Súdy na Slovensku podľa neho v podobných politických kauzách vždy dávajú za pravdu žalobe, štrasburský súd naopak obvineného pravidelne oslobodí.
Peter Morvay
Slota: Peniaze použijeme na národné veci
Ak SNS vyhrá spor, peniaze použije podľa predsedu JÁNA SLOTU aj na stavbu dvojkrížov.
Rozhodlo už predsedníctvo strany, či sa proti rozsudku odvoláte alebo nie?
„S najväčšou pravdepodobnosťou áno.“
Nie ste teda spokojní s výškou odškodného?
„Nezáleží nám na peniazoch. Použijeme ich na národné veci. Napríklad na postavenie dvoch alebo troch dvojkrížov.“
Prečo ste sa rozhodli riešiť spor súdnou cestou?
„Povedzte mi, akou inou cestou by sa to dalo riešiť.“
Proti pánovi Csákymu za jeho výrok, že SNS je ultranacionalistickou a extrémistickou stranou, ste podali len podnet na mandátový a imunitný výbor. Prečo ste u pána Duraya siahli k žalobe?
„Lebo Duray to už niekoľkokrát zopakoval a myslím si, že výraz fašistický je podstatne tvrdší ako akýkoľvek iný.“
