KOŠICE. Vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi zastavil v pondelok trestné stíhanie v súvislosti s výbuchom plynu, ktorý 2. februára minulého roku zrovnal so zemou dom rodiny Ringošovcov v Krompachoch. Včera o tom informovala krajská policajná hovorkyňa v Košiciach Jana Demjanovičová.
Zhrdzavená prípojka
Trestné stíhanie pre zločin všeobecného ohrozenia začal vyšetrovateľ hneď po nešťastí, pri ktorom zahynuli 33-ročná Monika Ringošova a jej 5-ročná dcérka Lenka.
Podľa znaleckého posudku k výbuchu došlo v dôsledku prehrdzavenia plynovej prípojky vedúcej k domu.
„Trestné stíhanie bolo zastavené, pretože skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,“ vysvetlila Demjanovičová.
Uznesenie o zastavení trestného stíhania nie je ešte právoplatné. Podľa hovorkyne sa s ním musia oboznámiť všetky zúčastnené strany v trestnom konaní, bližšie informácie polícia až do nadobudnutia právoplatnosti poskytovať nebude.
Pochybnosti
Emila Ringoša informácia šokovala. „Neviem, čo si mám o tom myslieť. Som z toho úplne vedľa. Takýto záver som neočakával. Niektorým veciam jednoducho nerozumiem,“ povedal včera pre SME.
Ringoš vedel, že plynová prípojka bola poškodená. Pred osudným dňom ju plynári dvakrát opravovali. „Nie je to pre mňa žiadna novinka. Koľko je takých zhrdzavených prípojok na Slovensku? Kto nesie za to zodpovednosť?“ pýta sa 34-ročný vdovec, ktorý po tragédii žije sám so synom Jakubkom.
Desaťročný chlapec utrpel pri explózii ťažké popáleniny. Tohto roku ho majú opäť operovať.
Advokát
Rodinu Ringošovcov a ďalších poškodených zastupuje advokát Ivan Vanko. Akékoľvek závery pred doručením uznesenia o zastavení trestného stíhania považuje za predčasné. Až po podrobnom preštudovaní a porade s poškodenými rozhodne, či podajú sťažnosť.
„Vyjadrenie z polície je veľmi stručné. Nie je z neho zrejmé, či ide o prípojku, ktorá bola v majetku SPP, alebo vlastníka domu,“ povedal Vanko.
Podľa neho je problematické určiť v takomto komplikovanom prípade vinníka. „Určiť trestnoprávnu zodpovednosť je zložité. Objektívne je však za prípojku až po plynomer zodpovedný vlastník a tým je SPP. A je úplne jedno, čo spôsobilo jej poškodenie.“
Vanko nedokáže odhadnúť ďalší vývoj kauzy. „Ak sa objektívna zodpovednosť potvrdí, budeme žiadať náhradu škody.“
Dva posudky
Expertízu, na základe ktorej vyšetrovateľ zastavil trestné stíhanie, vypracoval Ústav súdneho inžinierstva v Žiline.
Pôvodne na posudku pracoval súdny znalec z odboru plynárenstva Ľubomír Suchý. Tesne pred dokončením ho po námietkach spoločnosti SPP pre zaujatosť vylúčili. Plynári argumentovali pracovnoprávnym sporom s ich bývalým zamestnancom. Suchý odmieta akúkoľvek zaujatosť. Jeho závery sú rovnaké, ako uvádzajú autori nového posudku.
„Súhlasím, že príčinou výbuchu bolo prehrdzavené potrubie prípojky k domu. A niekto za to zariadenie predsa zodpovedá.“
Súhlasím, že príčinou výbuchu bolo prehrdzavené potrubie prípojky k domu. A niekto za to zariadenie predsa zodpovedá.
Ľubomír Suchý, súdny znalec z odboru plynárenstva
