BRATISLAVA. „Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky,“ opisuje trestný čin podvodu Trestný zákon.

Predseda poslaneckého klubu SNS Rafael Rafaj na škodu štátu obohatil predsedu SNS Jána Slotu tým, že uviedol do omylu jeho zamestnávateľa – Národnú radu. Podpísal Slotu do prezenčnej listiny, čím vykázal, že bol v práci.

Potrestaný však Rafaj nebude. Hoci právnici sa zhodujú, že jeho skutok napĺňa skutkovú podstatu podvodu, vyšetrovateľ okresného riaditeľstva ani prokurátor si to nemyslia. Trestné oznámenie odmietli, lebo podľa nich sa nikto neobohatil.

Aj študentov učia iné

Lucia Kurilovská z Katedry trestného práva Právnickej fakulty UK v Bratislave hovorí, že polícia mala prinajmenšom začať trestné stíhanie vo veci a malo prebehnúť dokazovanie. Ukázalo by, či sa skutok stal, alebo nie. Prizvať mala aj znalca, ktorý by posúdil podpisy.

„Aj študentov učím, že odmietnutie sa použije vtedy, keď sa zdá, že ide o úplný nezmysel,“ povedala Kurilovská.

Pri odmietnutí trestného oznámenia totiž podľa nej ani netreba uvádzať detailné dôvody. „Keď zoberieme ďalšie zákony, ktoré hovoria, že by mu ten plat nešiel, ak by sa neospravedlnil a nepodpísal, potom to sedí, že by to podvod mal byť.“

Žilinčík: Slota sa obohatil

„Prokuratúra sa tým mala zaoberať. Tvrdenie, že sa nikto neobohatil, neobstojí,“ povedal právnik Pavol Žilinčík.

Podmienky na prijatie platu poslanca sú podľa Žilinčíka jasné, a „existujú dôkazy, že tieto podmienky neboli dodržané“. Plat mu preto nemali vyplatiť.

„Ak vyplatený bol, ale nemal byť, tak ten, kto ho dostal, sa obohatil. Pri tejto otázke je jedno, či sa obohatil páchateľ sám, alebo obohatil svojím konaním iného. Tomu, kto plat vyplatil v omyle, zasa vznikla škoda,“ vysvetľuje.

Rafajov skutok sa podobá podvodu, myslí si aj právnik Radoslav Procházka. „Ak by sa podarilo preukázať všetky skutkové okolnosti, tak právna kvalifikácia by mohla viesť k záveru, že ide o podvod.“

Prípadom sa už na začiatku odmietla zaoberať špeciálna prokuratúra s odôvodnením, že skutok nebol spáchaný v súvislosti s výkonom verejnej funkcie.

Žilinčík považuje postup vyšetrovateľa za zvláštny a vyvoláva v ňom podozrenia, „že sa postup prispôsobil cieľu rýchlo dostať túto kauzu preč z verejnej debaty“.

Podajú sťažnosť

Denník SME sledoval prezenčné listiny v parlamente v máji. Rafaj tri dni podpisoval Slotu aj seba. Rokovací poriadok hovorí, že ak sa poslanec neospravedlní a nie je zapísaný alebo nehlasuje, predseda Národnej rady mu strhne plat. Slota predsedovi Pavlovi Paškovi zo Smeru povedal, že sa podpísal sám a on mu uveril. „Predseda SNS sa do prezenčnej listiny podpísal sám, neprekvapil nás teda postoj polície k tejto „kauze“ denníka SME,“ povedala včera hovorkyňa SNS.

Mládežnícka organizácia SDKÚ , ktorá spolu s ďalšími osobami podala trestné oznámenie, výsledok prokuratúry nemá. „Výhrady ale trvajú. Nie je akceptovateľné, aby najvyšší predstavitelia koaličnej strany takto konali,“ povedal jej predseda a poslanec Peter Markovič.

SNS trvá na tom, že Slota sa podpisoval sám, hoci ho nikto nevidel.

Kliknite - obrázok zväčšíte.