Milan S. Ďurica, arcibiskup Ján Sokol a historik František Vnuk včera v priestoroch bohosloveckej fakulty Univerzity Komenského predstavovali tretie doplnené vydanie kontroverznej Ďuricovej knihy Dejiny Slovenska a Slovákov. FOTO SME - PAVOL FUNTÁL
cyrilometodskej bohosloveckej fakulty historik František Vnuk spolu so samotným autorom.
V roku 1997 ministerstvo školstva distribuovalo aj za peniaze Európskej únie z programu PHARE túto knihu do škôl ako „učebnú pomôcku“. Jej obsah však vyvolal negatívne reakcie historikov a proti častiam v knihe, ktoré obhajovali vojnový slovenský štát, vystúpila aj židovská obec. Európska komisia v Bratislave vtedy odmietla niesť za knihu zodpovednosť.
Včera za vrchstolom sedel arcibiskup Ján Sokol, ktorému - ako aj kardinálovi Jánovi Ch. Korcovi - Ďurica vo svojom predslove ďakuje za to, že ho po predchádzajúcom vydaní v práci povzbudili.
Rektor univerzity František Gahér sa o akcii dozvedel len včera od denníka SME, a vzápätí požiadal dekana bohosloveckej fakulty Viliama Judáka o vysvetlenie. „Dekan sa mi ospravedlnil, že ma vopred neinformoval. Upozornil som ho, aby tam bola vecná odborná diskusia, bez výrazných politických stanovísk.“ Podľa rektora na akademickej pôde nemožno zakázať diskusiu na žiadnu tému.
Judák povedal, že chce „dosiahnuť to, aby sa viedla akademická diskusia“ o Ďuricovej knihe. Včera sa však kniha len jednostranne prezentovala.
Ďurica v úvode poďakoval za ochotu ministerstva školstva (Mečiarovej vlády), ktoré mu knihu vydalo. Potom sa ostro ohradil proti kritike historického ústavu, Európskej komisie aj proti príkazu, aby sa jeho kniha v školách nepoužívala.
Milan Ďurica vyučuje externe na bohosloveckej fakulte časť slovenských cirkevných dejín - obdobie Veľkej Moravy a vrcholný stredovek.
Historici mali výhrady už pri prvom vydaní
Kniha Milana S. Ďuricu vyvolala už pri prvom vydaní protest pracovníkov Historického ústavu SAV. Tí vtedy upozornili, že kniha je absolútne nepoužiteľná, tendenčná a pripravili k nej pripomienky na 99 stranách. „Výber faktov je často náhodný a tendenčný, ich interpretácia vo veľmi príkrom rozpore so súčasnou úrovňou poznania, ku ktorému sa dopracovala historická veda. Oživuje staré, dávno prekonané mýty, obsahuje mnoho neprávd a mystifikácií,“ napísali.
