Anton Popovič o tom, ako vzniká hudba, ktorá sa nás dotýka (podcast)

Upozorňuje však, že financovanie nemocníc je stále potrebné navýšiť. Rokovania o dofinancovaní by mali podľa ANS pokračovať v druhom a treťom kvartáli tohto roka.

V tento termín sa očakáva rozhodnutie, keďže na dnešnom verejnom zasadnutí sa ukončilo dokazovanie a odzneli aj záverečné reči.

V predvečer utorkového pojednávania pritom ešte ministerstvo spravodlivosti poslalo správnemu súdu rozsiahly podnet. V troch bodoch v ňom reagovalo na dokazovanie z ostatného zasadnutia v disciplinárnom konaní, ktoré prebehlo začiatkom marca. Vypovedala vtedy exministerka Mária Kolíková a vykonávali sa aj ďalšie dôkazy týkajúce sa disciplinárneho konania, ktoré inicioval minister Boris Susko.

Sudcu Najvyššieho súdu navrhuje minister potrestať vyzlečením z talára za to, že sa v minulosti nevylúčil z rozhodovania o advokátovi blízkemu Smeru Marekovi Parovi. Podnet, ktorý je návrhom na doplnenie dokazovania v disciplinárke, sa dostal do rúk predsedníčke senátu Kristíne Babiakovej až 7:25 ráno, pričom disciplinárka mala pokračovať v utorok od 9:00.

„Ani disciplinárny senát nemal priestor oboznámiť sa návrhom,“ povedala Babiaková.

Susko v podnete namieta, že senát na predošlom zasadnutí prehral iba zvukový záznam o dvihnutom prste, ktorý zaznel pri ústnom vyhlásení rozhodnutia o tom, že Para pôjde do väzby. Avšak Susko žiada oboznámiť ako dôkaz aj dve ďalšie veci. A to iný výrok Klimenta z roku 2017, v ktorom spochybnil „účelnosť vynaložených prostriedkov na obhajcu“, keď sudca si vraj nebol istý, či Para vystupuje v prospech alebo neprospech obžalovaných. Bolo to v menej exponovanom prípade.

Zároveň vraj Kliment nezdraví Paru, čo podľa ministra Suska dokresľuje obraz toho, že je voči advokátovi zaujatý.

Vo zvyšných dvoch bodoch Susko navrhol vykonanie ďalších listinných dôkazov či prehranie záznamu z televíznej debaty v roku 2022, kde Kolíková pri téme o Klimentovi nepovedala priamo, že sudcu nebude pre výroky o dvihnutom prste riešiť navrhnutím disciplinárky. Susko naznačuje, že to dokazuje klamstvo Kolíkovej, že podnet zvažovala a nepodala ho.

Avšak senát v skutočnosti riešil skôr otázku, či o výroku vôbec vedela, pretože ak áno, začala tým plynúť dvojročná lehota na podanie disciplinárneho návrhu. Záznam z diskusie z roku 2022 teda dokazuje opak toho, čo žiada Susko a potvrdzuje, že disciplinárka bola pre tento bod podaná neskoro.

Z tohto dôvodu senát správneho súdu napokon navrhovaný dôkaz odmietol a nevykonal.

Kliment vo svojej záverečnej reči vyhlásil, že disciplinárne konanie vníma ako snahu o zastrašenie sudcov konajúcich v politicky citlivých kauzách.

„Pilotne sa testuje, či toto zastrašovanie bude fungovať a v akom rozsahu,“ povedal Kliment. (SME)