V kauze Fatima zaznelo kľúčové svedectvo

Pôvodne mal totiž rozhodovať súd v Trenčíne, kde Jankovská pôsobila v minulosti ako sudkyňa, no práve kvôli prípadnej zaujatosti trenčianskych sudcov presunul Najvyšší súd kauzu Fatima do Trnavy.

Obhajoba bývalej štátnej tajomníčky teraz tvrdí, že tým bolo porušené právo na zákonného sudcu, keďže prípad bol odňatý pôvodnému sudcovi.

Predbežné opatrenie znamená podľa Jankovskej advokáta Petra Erdösa to, že trnavský súd nemôže vykonávať žiadne procesné úkony do rozhodnutia Ústavného súdu vo veci samej.

Zatiaľ nie je jasné, či sa dovtedy nemôže ani pojednávať alebo má odklad "iba" verdikt v závere procesu.

Úrad špeciálnej prokuratúry sa k predbežnému opatreniu zatiaľ nevyjadril. (SME, Aktuality.sk)

Ten v minulosti už v minulosti opisoval korupčné správanie Jankovskej v kauze trenčianskeho baru Fatima, no v roku 2018 náhle zmenil svoju výpoveď. Jankovskej sa náhle dokonca ospravedlňoval za predošlé svedectvá.

„Aktivity (s Bödörom) sme mali kvalitatívne toho druhu, že som sa podieľal s ním na nezákonnej činnosti. Konkrétne to bolo skrátenie dane a poistného a legalizácia príjmu z trestnej činnosti,“ hovorí Vida.

V tejto veci podľa vlastných slov v roku 2020 aj vypovedal na NAKA. Podvodov sa podľa jeho slov dopúšťali od roku 1998 až do roku 2010.

Dozorový prokurátor Ondrej Repa ďalšie otázky tohto druhu na Vidu zo strany Jankovskej obhajcu Petra Erdösa namieta a poukazuje na to, že výsluch svedka trvá už vyše šesť hodín. Začal sa totiž ešte na októbrovom pojednávacom dni.

Prokurátor totiž dodáva, že tieto otázky priamo nesúvisia s Jankovskej korupčnou činnosťou. (SME)

Sudca Botto upozornil obhajcu Jankovskej, že ak sa ani nabudúce bývalá štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti nezúčastní na pojednávaní, mala by sa vyjadriť ku konaniu v jej neprítomnosti, teda či opäť súhlasí s konaním v neprítomnosti. (SME)

Sudca Rudolf Bott ho upozornil, že súd na to bude v závere prihliadať. „Akceptujem to a som si toho vedomý,“ reagoval Krajmer.

Vypovedať tak dnes bude len kľúčový svedok Michal Vida, ktorý okrem iného usvedčuje aj Moniku Jankovskú.

Obhajcovia obžalovaných sa už v úvodných vyjadreniach k samotnej obžalobe snažili vykresliť Vidu ako nedôveryhodného svedka, ktorý tendenčne mení názory a svedectvá.

Výsluch Vidu sa začína jeho spontánnym rozprávaním. V kauze má postavenie poškodeného. (SME)

Ten prednáša stanovisko k obžalobe a podobne ako v minulosti vytýka prokuratúre najmä to, že nepočkala s podaním obžaloby.

Erdös sa opiera o to, že Jankovská vraj nebola spôsobilá, aby sa zúčastnila záverečného preštudovania vyšetrovacieho spisu. Už v tom čase mala v rukách znalecký posudok Eleny Fortis z odboru psychológia.

V posudku sa okrem iného píše, že Jankovská sa ľahko nechá zahanbiť, nevie sa koncentrovať, má oslabené kognitívne spôsobilosti, je tiež nešťastná, depresívna a nemá dostatok energie ani na zvládnutie bežných problémov.

„Ďalšie výsluchy môžu zanechať nepriaznivé následky na jej psychike,“ číta Erdös z posudku.

Následne spomína aj ďalší posudok od psychiatričky, ktorý obsahuje takmer totožné závery. Taktiež neodporúča, aby sa Jankovská zúčastňovala ďalších úkonov.

Erdös na druhej strane spochybňuje závery posudku, ktorý má v rukách prokuratúra a namieta tiež jeho interpretáciu.

Špeciálna prokuratúra opakovane poukazuje na to, že má v rukách posudky, podľa ktorých je Jankovská spôsobilá všetkých úkonov. Zároveň poukázala na to, že záverečné preštudovanie vyšetrovacieho spisu pred podaním obžaloby je možnosť, avšak nie povinnosť, ktorú musí využiť obvinený.

„Takéto bagatelizovanie jedného z najdôležitejších úkonov trestného konania je absolútne neprípustné,“ vyčíta Erdös prokuratúre.

„Toto je skutočne stanovisko k obžalobe? Prezentácia postojov, názorov… Toto som ešte nezažil,“ vystúpil do prednesu Erdösa prokurátor Ondrej Repa. „Ani jedna veta nebola k obžalobe. Už polhodinu vás počúvame,“ namieta Repa.

Sudca Rudolf Bott povoľuje Erdösovi pokračovať, no poukazuje na to, aby sa obhajca držal obžaloby. (SME)