Prezentoval domnienky, chýbali fakty

"Podávame odvolanie proti výroku o vine, treste, ako aj proti konaniu, ktoré prechádzalo vydaniu rozhodnutiu," vyhlásil Kováčikov obhajca Erik Magál.

Prokurátor Bohdan Čeľovský sa zatiaľ nevyjadril, či podá odvolanie aj prokuratúra, ktorá pôvodne žiadala desaťročný trest aj v spojení v peňažným trestnom 120-tisíc eur.

Bývalý špeciálny prokurátor Kováčik vzápätí zo súdu odišiel bez jediného vyjadrenia.

"Bez komentára," reagoval pri odchode na otázky novinárov. Po nedávnom prerušení výkonu trestu, o ktorom rozhodol minister Susko, pritom Kováčik poskytol niekoľko obsiahlych rozhovorov pre dezinfoweby.

Okrem iného v nich hovoril, že si vie predstaviť návrat na prokuratúru či to, aby sa stal riaditeľom Zboru väzenskej a justičnej stráže. (SME)

Z jeho slov vyplýva, že sa rozhodol na najmä na základe kľúčových výpovedí svedkov ako Bernard Slobodník, Boris Beňa či Anton Šafárik.

Všetci sú to účastníci stretnutia v júla 2016, na ktorom došlo podľa obžaloby k odovzdaniu úplatku pre Kováčika. Truban bod po bode vysvetľuje, prečo si výpovede navzájom neprotirečia, ako tvrdí obhajoba a skôr sa dopĺňajú.

Dôležitým sa ukazuje svedectvo exšéfa SIS Šafárika, ktorý ako jediný na stretnutí nevedel, že v jeho prítomnosti dochádza k odovzdaniu úplatku ukrytého v knihe s vyrezanými stranami. Kováčikovu takúto knihu podával Bernard Slobodník, ktorému ju zas dal Peter Košč alias Pán X.

"Z pohľadu súdu jeho (Šafárikova) výpoveď nepredstavuje rozpor," hovorí sudca Truban.

Vysvetľuje to tým, že Šafárik si "len" nevšimol listovanie Slobodníka v knihe či jej odovzdanie Kováčikovi. Samotný opis priebehu stretnutia aj okolnosti podľa jeho slov sedia.

Neodporuje tomu ani to, že v momente odovzdania knihy boli zvyšní účastníci stretnutie chrbtom k Šafárikovi. (SME)

Znamená to, že Kováčik je naďalej odsúdený na osem rokov väzenia a peňažný trest 100-tisíc eur.

Kováčik pri čítaní verdiktu mlčky pozerá do stropu, v tvári je červený. Jeho traja obhajcovia hľadia zamyslene pred seba.

"Vykonaným dokazovaním bolo dostatočne preukázané, že skutok sa stal, má znaky trestného činu - v danom prípade zločinu prijímania úplatku," hovorí sudca Michal Truban.