Pečenie na Veľkú noc zdraželo. Ceny zvyšuje DPH, u potravín nie je jednoznačný trend

„Nie je tam ani jeden bod, ku ktorému nie je schválený pozmeňujúci a doplňujúci návrh,“ hovorí Dostál. To, čo bolo súčasťou aj pôvodného návrhu, by podľa Dostála bolo potrebné „hľadať Kotlárovým mikroskopom“.

Červenou farbou Dostál vyznačil text, ktorý je aj v pôvodnom návrhu zákona, ale po koaličných pozmeňovacích návrhoch z neho vypadne. Zelenou farbou vyznačil text, ktorý nie je v pôvodnom návrhu, no pozmeňujúcimi návrhmi ho doň doplnia. Belasou farbou je vyznačený text, ktorý je v pôvodnom návrhu zákona a ostane v ňom aj po schválení koaličných pozmeňujúcich návrhov.

„V tom zákone neostane kameň na kameni,“ povedal ešte na doobedňajšej tlačovke. (SME)

„Politici nemajú čo vedieť, čo súkromný darca podporuje. To je právo na súkromie,“ hovorí poslanec. Vraví, že sa preto po schválení zmien obrátia na Ústavný súd.

Koalíciu vyzval, aby rozhodnutie o návrhu odložila, lebo nikto nevie, aké chyby v ňom sú, keďže len v utorok o 18.00 hod. prišla koalícia s rozsiahlym dvadsaťstranovým pozmeňujúcim návrhom. „Takto nemôže fungovať parlament.“

„Žiadam vás, aby ste zvážili neodhlasovať to dnes. Musíme sa na to pozrieť všetci,“ povedal. „Naštvete tým množstvo ľudí, lebo sa chcete pomstiť mimovládkam, ktoré vás kritizujú.“

Podľa poslankyne Zuzany Števulovej nesedí argument, že keď musia darcov zverejňovať politické strany, prečo potom nie mimovládky.

„Ja ako súkromný človek sa môžem rozhodnúť venovať aj 20-tisíc eur útulku alebo akémukoľvek občianskemu združeniu a je mojím právom na súkromie, že sa rozhodnem, že nechcem, aby moje meno a súkromné údaje neboli zverejnené,“ hovorí Števulová.

Dodáva, že mimovládky, na rozdiel od politických strán, nemôžu kandidovať vo voľbách, ak v nich politická strana dosiahne aspoň tri percentá, dostanú príspevok od štátu a ak prekročia hranicu piatich percent, budú mať zastúpenie v parlamente a spolurozhodovať o zákonoch.

„Čo z toho môže robiť mimovládne organizácie? Nič.“ vraví Števulová. „Je právom na súkromie každého občana, komu peniaze venuje a nie je žiadny verejný záujem, aby boli tieto informácie zverejnené. A preto na Ústavnom súde prehráte.“ (SME)